Nouveaux modèles, mêmes problèmes : Comment les modèles commerciaux de libre accès des cinq grands éditeurs perpétuent les inégalités dans la communication savante
Bibliographic record
Abstract
<em>Presentation at Acfas workshop, 11 May 2023</em> <em>Conférence au colloque Acfas 15 - Perspectives sur la publication et les revues savantes : évolution du libre accès, des pratiques d’évaluation et des nouvelles possibilités de recherche, 11 mai 2023</em> Le modèle auteur-payeur, dans lequel les auteurs doivent payer des frais de traitement des articles pour être publiés, crée des inégalités et des barrières qui excluent de nombreuses personnes du processus de la recherche, particulièrement dans les disciplines et institutions sous-financées. Nous présenterons des données démontrant l'augmentation des articles publiés en libre accès par les cinq grands éditeurs ainsi que des estimations des frais payés au Canada et dans le monde. Nous examinerons également comment l'introduction de nouveaux modèles commerciaux, tels que les accords de transformation, perpétue les inégalités existantes et nous discuterons des moyens de rendre le passage à l'OA équitable et durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.008 | 0.007 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".