Nouveaux modèles, mêmes problèmes : Comment les modèles commerciaux de libre accès des cinq grands éditeurs perpétuent les inégalités dans la communication savante
Notice bibliographique
Résumé
<em>Presentation at Acfas workshop, 11 May 2023</em> <em>Conférence au colloque Acfas 15 - Perspectives sur la publication et les revues savantes : évolution du libre accès, des pratiques d’évaluation et des nouvelles possibilités de recherche, 11 mai 2023</em> Le modèle auteur-payeur, dans lequel les auteurs doivent payer des frais de traitement des articles pour être publiés, crée des inégalités et des barrières qui excluent de nombreuses personnes du processus de la recherche, particulièrement dans les disciplines et institutions sous-financées. Nous présenterons des données démontrant l'augmentation des articles publiés en libre accès par les cinq grands éditeurs ainsi que des estimations des frais payés au Canada et dans le monde. Nous examinerons également comment l'introduction de nouveaux modèles commerciaux, tels que les accords de transformation, perpétue les inégalités existantes et nous discuterons des moyens de rendre le passage à l'OA équitable et durable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».