MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6929933736 · doi:10.5281/zenodo.10452073

Çalınan Dikkat: Neden Odaklanamıyoruz?

2023· article· tr· W6929933736 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Languagetr
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicPlant tissue culture and regeneration
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Relation (database)Indignation

Abstract

fetched live from OpenAlex

Gelişen teknoloji ve onun insanlık üzerindeki etkileri her zaman için merak uyandıran ve üzerinde çokça çalışılan bir konu olagelmiştir. İlerlemeci anlayışın perspektifinden bakmayı reddeden insanlar için her bir yenilik soru işaretlerini de beraberinde getirmiştir. Günümüzden bakıldığında ilginç bulunabilecek olsa da yazının bir araç olarak ortaya çıkışı ve yaygınlaşması kötümser yorumların yapılmasına sebebiyet vermiştir. Bu yeniliğe dair Kanadalı İletişim Bilimci Harold Innis’in (2016) de aktardığı üzere, Sokrates’in uyarılarda bulunduğu ve Mısır tanrısı Thoth ile harflerin yaratıcısı Amon arasındaki hikâyeyi alıntılayarak, yazının hatırlama için en önemli araç olan insan hafızasını ve belleğini zayıflatabileceğine dair endişelerini dile getirdiği bilinmektedir (s.37). Zamanı buradan ileriye sarıp, günümüze daha da yaklaşarak bu örnekleri çoğaltmak ve neredeyse her iletişim teknolojisi hakkında olumsuz bir görüş beyan etmiş bir düşünür bulmak mümkündür. İnternet, akıllı telefon ve sosyal medya konusunda dile getirilen endişelere gelindiğindeyse meseleye yakınlık hissetmemek ve bu kaygıların bir kısmına hak vermemek, gazete ve televizyonun baskın kitle iletişim aracı olduğu 20. yüzyılı deneyimleyenler için daha güç bir hale gelmektedir. Bunun nedeni, söz konusu teknolojilerin çok daha yeni olmaları ve yazı örneğinde olduğu gibi yeniliğin ortaya çıkışının üzerinden çokça zaman geçmiş olmasının verdiği sakinlikle konuyu ele alamamak mıdır? Yoksa bu teknolojilerin insanlığa verdiği ve vermekte olduğu zarar gerçekten de daha mı büyüktür? Bu sorunun cevabını eserinin ana konusu haline getiren ve dikkat dağınıklığı ekseninde bu yanıtın peşine düşen Johann Hari’nin Çalınan Dikkat: Neden Odaklanamıyoruz? ismiyle Barış Engin Aksoy tarafından Türkçeye çevrilen eseri, Metis Yayınları tarafından Kasım 2022’de yayımlandı. Kitap, giriş ve sonuç kısımları haricinde on dört bölümden oluşmaktadır. Yazarın bu bölümlendirmeyi yaparken güttüğü amaç, dikkat dağınıklığının olası sebeplerini detaylı bir biçimde ele alabilmek olarak göze çarpmaktadır.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.061

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.005
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Same topicPlant tissue culture and regeneration→French-language works237,207→