ACESSIBILIDADE E DEMANDAS DE ADAPTAÇÃO ARQUITETÔNICA: ESTUDO DE LABORATÓRIO DE MICROSCOPIA DO IFRS-CAMPUS PORTO ALEGRE.
Bibliographic record
Abstract
Nos últimos anos ocorreram muitas discussões a respeito da acessibilidade e inclusão em todos os níveis de ensino, devido o aumento da discussão em prol da inclusão social e participativa na educação. Por esse motivo, viemos discutir sobre acessibilidade e demanda de adaptações arquitetônicas em laboratórios de ensino. O objetivo do estudo é avaliar o laboratório de Microscopia do Instituto Federal de Educação Ciência e Tecnologia IFRS - campus Porto Alegre quanto à questão da acessibilidade e demandas de adaptações arquitetônicas com auxílio de um checklist a fim de verificar se está em conformidade com a as normas e regulamentos e propor adequações. A proposta metodológica, estrutura-se em três eixos principais: pesquisa bibliográfica, para mapeamento do conhecimento científico existente; pesquisa documental, para análise de diretrizes curriculares e materiais educativos; e pesquisa de campo. Como resultados verificamos que foi possível fazer melhoramentos no laboratório quanto a questão da acessibilidade e demandas de adaptações arquitetônicas nas questões relativas a mobiliário e bancadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".