Ritthem Landbouwweg 9 Ritthem Landbouwweg 9. Gemeente Vlissingen. Archeologisch Bureauonderzoek en Inventariserend Veldonderzoek door middel van verkennede boringen
Bibliographic record
Abstract
Uit het bureauonderzoek komt naar voren dat het plangebied ligt in gebied waar geologische en landschappelijke fenomenen sterk bepalend zijn geweest voor enerzijds de mogelijke nederzettingskeuze en voor anderzijds hetgeen nog rest van de mogelijk aanwezige archeologische niveaus. Het plangebied is ten oosten Oost-Souburg gesitueerd, in het komgebied dat tussen twee kreekruggen is gelegen. Uit het booronderzoek blijkt dat de top van het Laagpakket van Wormer intact aanwezig is, op een diepte tussen 2,26 en 3,25 m –NAP (1,72 – 2,90 m –mv). Dit betekent dat de lage verwachting voor het aantreffen van vindplaatsen uit het Neolithicum onveranderd blijft. Boven dit niveau is van het oorspronkelijk Hollandveen nog slechts een dun restant (max. 25 cm) aangetroffen. Het veen is in de Late Middeleeuwen en/of Nieuwe Tijd afgegraven (moernering), waardoor eventueel aanwezige vindplaatsen uit de Bronstijd, IJzertijd en Romeinse Tijd verloren zijn gegaan. Daarmee komt de verwachting voor deze perioden te vervallen. Voor de Vroege en Late Middeleeuwen geldt dat de archeologische verwachting wordt bijgesteld naar een lage verwachting. Het booronderzoek heeft geen aanwijzingen voor vindplaatsen uit deze perioden opgeleverd, zoals cultuurlagen of archeologische indicatoren. Het plangebied was gelegen in laaggelegen komgebied, dat, vooral na het afgraven van het veen onaantrekkelijk was voor bewoning. Het in de boringen aangetroffen sediment dat gelegen is op de vulling van de moerneringsputten maakt duidelijk dat het laaggelegen gebied kwetsbaar was voor overstromingen vanuit nabijgelegen getijdekreken. Voor de Nieuwe Tijd geldt dat de lage verwachting op het aantreffen van vindplaatsen ongewijzigd kan blijven, aangezien het booronderzoek geen aanwijzingen voor vindplaatsen uit deze periode heeft opgeleverd.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.436 | 0.189 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".