Les aventures extraordinaires du cinéma à l’université (de Montréal… et du monde). Naissance, reconnaissance et institutionnalisation de l’enseignement des études cinématographiques
Bibliographic record
Abstract
"Tu n’as pas honte de vouloir introduire des femmes nues dans les cours!" : c’est ce que le doyen de la Faculté des Lettres de l’Université de Montréal aurait rétorqué lorsqu’on l’a approché avec l’idée d’y implanter des cours de cinéma en 1960. Pourtant, cinq ans plus tard, l’UdeM deviendra la première université au Canada à offrir un programme de cinéma sanctionné par de hautes instances académiques. Elle sera aussi l’une des deux premières universités canadiennes à offrir, en 1974, un programme de mineure; la première, en 1994, à offrir un programme de maîtrise; et la première, en 2007, à offrir un programme de doctorat en études cinématographiques. Comment expliquer un tel revirement ? En retraçant le chemin sinueux qui a mené les études cinématographiques à une forme d’institutionnalisation, le petit voyage dans les archives proposé dans cette conférence permettra de mettre en doute l’authenticité des paroles rapportées plus haut, et de mieux comprendre leur développement comme discipline universitaire reconnue, à l’UdeM comme ailleurs dans le monde, depuis les années 1960 jusqu’à nos jours, alors qu’elles sont en train de se dissoudre dans ce que les Cahiers du cinéma considèrent être un "magma audiovisuel général".
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".