La performance des bâtiments verts est-elle supérieure à celle des bâtiments conventionnels? Environnement intérieur et performance énergétique dans les bureaux nord-américains
Bibliographic record
Abstract
Une étude exhaustive de la performance des immeubles de bureaux « verts » ou écologiques par rapport aux immeubles dits « conventionnels » a été réalisée, une fois les bâtiments occupés. L’étude en question comprenait des enquêtes auprès des occupants, ainsi que des données sur les caractéristiques physiques des bâtiments et leur consommation d’énergie, recueillies à partir de 24 bâtiments (12 de conception verte, et 12 de conception conventionnelle) répartis dans le Canada et le Nord des États-Unis. Les occupants ont rempli un questionnaire couvrant des points liés au degré de satisfaction vis à vis de l’environnement, à la satisfaction au travail et engagement envers l’organisation, à la santé et au bien-être, aux attitudes face à l’environnement et leurs habitudes en matière de moyens de transport. Au total, nous avons documenté des enquêtes recevables auprès de 2 545 occupants, et nous avons aussi réalisé des mesures physiques in situ à chacun des bâtiments étudiés. Nous avons recueilli sur un certain échantillonnage de postes de travail, des données sur les conditions thermiques, la qualité de l’air, l’acoustique et l’éclairage. En outre, nous avons documenté les dimensions des postes de travail, la hauteur des plafonds, l’accès aux fenêtres et l’occultation, le système d’éclairage électrique et les finitions des surfaces. Nous avons rassemblé au total des données provenant de 974 postes de travail. Pour ce qui est de la performance énergétique, nous avons analysé de nouveau les données recueillies par le New Buildings Institute pendant un (1) an sur 100 bâtiments commerciaux agréés LEED (programme Leadership in Energy and Environmental Design [États-Unis]) en Amérique du Nord . Chaque bâtiment vert a été jumelé avec un bâtiment conventionnel semblable provenant du parc immobilier commercial des É.-U. Nous avons recueilli également les données mensuelles des services publics pour les 24 bâtiments de notre étude sur le terrain, lorsque disponibles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".