Enquête sur l'importance de la nature pour les Canadiens, 1996, [Canada]
Bibliographic record
Abstract
L’Enquête sur l’importance de la nature pour les Canadiens est le résultat d’un partenariat entre 16 agences des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux responsables de la faune, de l’eau, des forêts, du tourisme des parcs et des zones protégées. L’enquête de 1996 a pour but de mettre à jour et de confirmer les renseignements provenant des éditions de 1981, 1987 et 1991 de l’Enquête sur l’importance de la faune aux yeux des Canadiens, cocommanditées par des partenariats semblables. L’Enquête sur l’importance de la nature pour les Canadiens comprenait des questions semblables à celles des enquêtes précédentes sur les activités liées à la faune et sur la pêche récréative. Puis nous y avons ajouté un tout nouvel ensemble de questions sur les activités de plein air en zones naturelles telles que le camping et la navigation de plaisance. Le questionnaire d’enquête a été soigneusement conçu pour éviter le double dénombrement des jours, des voyages et des sommes : il fait la distinction entre les raisons principales et les raisons secondaires motivant la participation à une activité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".