Performances poétiques slamées par des élèves du secondaire québécois : espace d'existence et d'affirmation de soi. Et quels apprentissages?
Bibliographic record
Abstract
L'apprentissage du slam est prescrit dans les programmes d'enseignement du français au secondaire québécois depuis 2009, même si la pratique sociale existe depuis moins d'une dizaine d'années au Québec. Les enseignants ont donc peu à peu fait entendre du slam ou visionner des performances slamées en classe; d'autres ont même fait participer leurs élèves au Grand slam du secondaire, une joute de slam interscolaire. Nous nous sommes alors demandées quelles sont les caractéristiques textuelles et sémantiques récurrentes dans les textes d'élèves-slameurs? Quels thèmes privilégient-ils davantage? Quels procédés d'écriture utilisent-ils le plus fréquemment? À quoi ressemblent leurs performances poétiques slamées? Notre étude repose sur trois objectifs : 1) décrire les caractéristiques textuelles et sémantiques des textes slamés par les élèves; 2) décrire les caractéristiques vocales et corporelles de leurs performances poétiques; 3) comprendre les liens entre la performance poétique slamée et les textes écrits par les élèves. Notre analyse montre que la performance slamée est un espace d'existence et d'affirmation de soi pour les élèves. Quant à leurs apprentissages, bien que la transposition didactique de ce genre ne semble pas achevée, la pertinence didactique de son enseignement nous apparait manifeste pour amener les élèves à transformer leur rapport à l'écrit, à préparer et à réaliser une performance orale consciente, et à exprimer leurs réceptions singulières et collectives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".