MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6963228329 · doi:10.17026/ar/lemaew

Plangebied Leostraat te Eindhoven, gemeente Eindhoven;

2024· dataset· nl· W6963228329 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueDANS Data Station Archaeology · 2024
Typedataset
Languagenl
FieldEnergy
TopicEnergy, Environment, Agriculture Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoetryNova scotiaProcession

Abstract

fetched live from OpenAlex

<p> Inleiding <p> In opdracht van Woonstichting Thuis heeft RAAP in december 2022 een archeologisch bureau- en verkennend booronderzoek uitgevoerd voor het plangebied Leostraat te Eindhoven. Het onderzoek vond plaats in het kader van een nieuw juridisch-planologisch kader. Het gaat om de sloop en vervolgens nieuwbouw van vijf woningblokken (alle locaties worden meegenomen in één bestemmingsplan). Na de sloop worden de nieuwe woningen nagenoeg op dezelfde footprint terug gebouwd. <p> Resultaten <p> Het plangebied ligt op een dekzandvlakte. Zo’n 500 meter ten westen van het plangebied bevindt zich het beekdal van de Dommel en de Tongelreep, en ten noorden bevindt zich een dekzandrug. De oostelijke drie deelgebieden grenzen aan deze rug; het meest oostelijke gebied ligt er een stukje op. <p> Op een historische kaart uit 1811-1832 loopt er door de drie centraal gelegen deelgebieden een beek (die waarschijnlijk is rechtgetrokken, gezien de prominente knikken), of een sloot. Ca. 1920 is deze door de bebouwing verdwenen. Het booronderzoek heeft uitgewezen dat de bodem in het plangebied is opgehoogd. Daaronder zijn op een aantal plaatsen centraal in het plangebied de verstoorde onderste resten van een podzolbodem aangetroffen, maar die ontbreekt elders geheel. <p> In of direct rondom het plangebied zijn er geen archeologische monumenten, vindplaatsen of onderzoeken bekend. In de omgeving (straal 500 m) zijn er vier vindplaatsen en een aantal onderzoeken bekend, met name ten noorden van het plangebied. Die vindplaatsen en onderzoeken, gelegen op een dekzandrug, en niet de dekzandvlakte waarop het gebied ligt, duiden op begraving uit de ijzertijd en bewoning in de periode late middeleeuwen-nieuwe tijd. <p> Er geldt een lage verwachting voor vindplaatsen van jager-verzamelaars. Voor vindplaatsen van landbouwers (huisplaatsen, nederzettingen, begravingen, resten van landbouw en infrastructuur uit de periode neolithicum-nieuwe tijd) geldt er een middelhoge verwachting voor het grootste deel van het plangebied; voor de noordoosthoek ervan geldt er een hoge verwachting. <p> Advies <p> Vanwege de verstoorde bodem en op basis daarvan lage archeologische verwachting wordt verder archeologisch onderzoek niet zinvol geacht.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Dataset · Consensus signal: Dataset
Teacher disagreement score0.145
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0050.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.044

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.270
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it