Bibliographic record
Abstract
Mit der vorliegenden Studie wurde der dritte Teil einer Längsschnittuntersuchung zur Evaluierung der Behandlungsqualität am Zentrum für Psychotherapie und Psychosomatik am Otto-Wagner-Spital in Wien verwirklicht. Die Stichprobe bestand aus 31 Personen der ursprünglich 60 Personen großen Versuchsgruppe, die ein Jahr vor der hier beschriebenen Katamnese eine Behandlung an der Klinik abgeschlossen haben und hinsichtlich der Veränderung ihrer Symptomatik evaluiert wurden. Es wurde mittels derselben Fragebögen die Wirkung des multimodalen Psychotherapiekonzeptes überprüft. Verwendete Verfahren waren: Short-Form Health Survey (SF-36), Toronto Alexithymia-Scale (TAS-20), Beck Depressions-Inventar-II (BDI-II) und Brief Symptom Inventory (BSI). Geprüft wurde auf Veränderungen über die drei Zeitpunkte hinweg, auf Wechselwirkungen und Geschlechsunterschiede. Durch das Behandlungskonzept konnte für die Gruppe der Completer teilweise ein erfolgreicher Langzeitverlauf der Therapie festgestellt werden. Auf das psychische Wohlbefinden, zwanghafte Symptome und Somatisierung wirkte das multimodale Behandlungsprogramm positiv ein. Besonders auffallend war, dass sich vorliegende Geschlechtsunterschiede auf schlechtere Werte bei den Frauen bezogen, was eine Erklärung für die Verschlechterung der körperlichen Funktionsfähigkeit und wieder stärker auftretenden Ängste in dieser Gruppe sein könnte. Auch die Remission der depressiven Symptomatik in Richtung Ausgangswert könnte mit den übrigen Ergebnissen und der geringen Verbesserung in Verbindung stehen. Dass Alexithymie eine stabile Persönlichkeitseigenschaft ist, konnte mit den vorliegenden Ergebnissen belegt werden. Die Ergebnisse der Untersuchung betreffen allerdings nur die Patienten, die an der Katamnese teilgenommen haben und lassen sich nicht auf die ursprüngliche Gesamtstichprobe verallgemeinern.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".