MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6968095485 · doi:10.5281/zenodo.14289494

Justification of the model of optimized system of providing palliative and hospice care to the population of Ukraine

2024· article· en· W6968095485 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicEducation and Social Development in Ukraine
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWrightPalliative carePopulationQuality (philosophy)Scale (ratio)Health careHospice care

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cite in Vancouver style as: Nesterenko VG, Burzyńska J. Justification of the model of optimized system of provid-ing palliative and hospice care to the population of Ukraine. Inter Collegas. 2024;11(3):10p. In press. https://doi.org/10.35339/ic.11.3.neb Archived: https://doi.org/10.5281/zenodo.14289493 Abstract Background. National systems of Palliative and Hospice Care (PHC) are an important part of holistic systems of public health care. According to ratings (modified Wright М., Lynch T. and Clark D. country rating system, 2008/2011; Quality of Death Index, 2015), the PHC system of Ukraine is such that it does not have signs of systemic organization at the state level, provides low coverage of treatment and care of palliative patients (approximately 30% of the need) and the low quality of treatment (especially analgesia) of predominantly the majority (nearly 80%) of the covered patients. Aim. To substantiate the model of the optimized PHC system of Ukraine on the basis of the generalized experience of countries with developed PHC systems and the results of own scientific research; evaluate the developed model. Materials and Methods. System analysis and comparative methods were used in the study. To evaluate the developed model, a sociological method was used: a survey of specialists in the organization of health care and PHC was carried out. The results of the survey are evaluated on a quartile scale (Q1–Q4). Results and Conclusions. A model of the optimized system of providing PHC to the population of Ukraine was developed, which outlines the subjects and objects of management, the goal, strategy, tactics, functions of the improved management system, directions, methods, measures, resources, and the system of scientific regulation. Scientific, legal, economic and administrative solutions are proposed to improve the existing order of PHC organization. According to the parameters of reasonableness and consistency, the model was recognized by experts as high-quality (the assessment is within Q4[75–100]%). By parameters predictability, correlativeness and resistance to changes, as well as according to the general assessment, the model is recognized by experts as high-quality (the assessment is within Q3[50–75]%). The evaluation of the developed model allows us to propose it for use in the organization of health care in the conditions of long-term reform of the health care system and the uncertainty of wartime. Keywords: health care system reform, qualimetry, expert assessment. Цитуйте українською у стилі Ванкувер: Нестеренко ВГ, Буржинська Дж. Обґрунтування моделі оптимізованої системи надання паліативної та хоспісної допомоги населенню України. Inter Collegas. 2024;11(3):10с. In press. https://doi.org/10.35339/ic.11.3.neb [англійською]. Архівовано: https://doi.org/10.5281/zenodo.14289493 Актуальність. Національні системи надання Паліативної та Хоспісної Допомоги (ПХД) є важливою частиною цілісних систем охорони здоров’я населення. За рейтинговими оцінками (модифікованою системою оцінки країн Райта М., Лінча Т. та Кларка Д., 2008/2011 рр.; Індекс Якості Смерті, 2015 р.) система ПХД України є такою, що не має ознак системної організації на державному рівні, забезпечує низьке охоплення лікуванням та доглядом паліативних пацієнтів (приблизно 30 % від потреби) та низьку якість лікування (зокрема знеболення) переважної більшості (близька 80 %) охоплених хворих.Мета. Обґрунтувати модель оптимізованої системи ПХД України на підставі узагальненого досвіду країн з розвиненими системами ПХД та результатів власних наукових досліджень; провести оцінку розробленої моделі. Матеріали і методи. У дослідженні використані методи системного аналізу та порівняльний. Для оцінки розробленої моделі використаний соціологічний метод: проведене анкетування фахівців з організації охорони здоров’я та ПХД. Результати анкетування оцінені за квартильною шкалою (Q1–Q4). Результати та висновки. Розроблено модель оптимізованої системи надання ПХД населенню України, яка окреслює суб’єкти та об’єкти управління, мету, стратегію, тактику, функції вдосконаленої системи управління, напрями, методи, заходи, ресурси, систему наукового регулювання. Для вдосконалення існуючого порядку організації ПХД запропоновані наукові, правові, економічні та адміністративні рішення. За параметрами обґрунтованості та послідовності модель визнана експертами високоякісною (оцінка знаходяться в межах Q4[75–100]%). За параметрами прогнозованості, корелятивності та стійкості до змін, а також за загальною оцінкою модель визнана експертами якісною (оцінка знаходяться в межах Q3[50–75]%). Проведена оцінка розробленої моделі дозволяє запропонувати її для використання в організації охорони здоров’я в умовах тривалої реформи системи охорони здоров’я та невизначеності воєнного часу. Ключові слова: реформа системи охорони здоров’я, кваліметрія, експертна оцінка.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.374
Threshold uncertainty score0.468

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.251 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it