MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6968862705 · doi:10.5281/zenodo.7317358

A jogrendszer reagálóképessége és rezilienciája

2022· other· hu· W6968862705 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typeother
Languagehu
FieldMaterials Science
TopicEngineering and Material Science Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCopyright lawFree movementCourse (navigation)

Abstract

fetched live from OpenAlex

[videobeszélgetés az OTKA kutatási projekt (NKFI FK 129018) kapcsán, kérdező Gárdos-Orosz Fruzsina, 2012. július 14. [54:23 & 54:34] 1. személyes érdeklődés alakulása / jogalkotástörténet mint szabályozási akarat objektiválása, mégis a felette való végső uralom megőrzése / jogász szakmai világképe mint a jog valóságának része / jogi gondolkodásunk teológiai gyökérzete / meghatározó voltából adódóan a jog kultúraként vizsgálatának szüksége / a jog iránti várakozások és lehetőségek különbözőségével / de minden jogban rétegződés aszerint, ami akként alkottatott, alkalmaztatott, társadalmiasodott / magában a kódexben (Code civil) is út a jog meghatározásától a bírósági jogfejlesztés rendszertani csatornákba tereléséig / mindebben a mentalités juridiques fontossága, pl. a kontinentális és angolszász jog egybeolvadásának esélytelenségével / az Európai Unió polgári jogának professzori magánkodifikálása mindazonáltal rendszeres dogmatikateremtést eredményezett / mai jogátvételek tömegéből világtrendek válnak ki, mint a friss Code civil de Québec szabályozási nyitottsága 2. kelseni lépcsőelmélet mint teológiai analogon / tanítandó nem benne a törvény, hanem a jogban/jogról gondolkodás / ez a jog genezisétől vezet formalizmusaiig / mikrofizika: newtoni detektálható kauzalitás mint törvény helyett stochasztikus probabilitások véletlenszerűségéből adódó törvényszerűség / benne autopoiesis / Európai Unió működésének sokpólusúságából és sokszakaszosságából order out of chaos / mit várunk a jogtól? szakrális/laikus jogkultúra különbsége / jogállam/joguralom különbsége / mindebben absztraktumok közti deduktivitás és tények egyediségéből adódó induktivitás különbsége / minden egyes jogi kultúrában külön sajátos geniozitásokkal / amik biztosítják akár ősi autochtonitások megoldásainak modern átvehetőségét / mit akar a jog? nem jót, hanem jogszerűt, és azon keresztül minden többit: hol formalizmussal, hol kádi bölcsességével / mindebből a mutual learning process lehetősége és kötelessége

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.182
Threshold uncertainty score0.610

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0080.006
Open science0.0010.005
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.1820.069

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.255
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Same topicEngineering and Material Science ResearchFrench-language works237,207