Enquête auprès des peuples autochtones, 2001 [Canada]: enfants hors réserve
Bibliographic record
Abstract
L’Enquête auprès des peuples autochtones (EAPA) de 2001 a été menée par Statistique Canada, en vue de recueillir des données sur le mode de vie et les conditions de vie des Autochtones au Canada. L’enquête a été conçue et mise en oeuvre de concert avec des organismes autochtones nationaux. Il s’agit de la deuxième Enquête auprès des peuples autochtones menée par Statistique Canada, la première s’étant déroulée à l’automne de 1991. Les données de l’EAPA de 1991 ont été largement utilisées. Un utilisateur extrêmement important des données de 1991 fut la Commission royale sur les peuples autochtones (CRPA), où les données démographiques, sociales et économiques ont servi de source principale pour la rédaction d’un rapport final et d’études de recherche connexes. Le rapport final de la Commission recommandait que l’EAPA soit menée sur une base régulière, afin de suivre la situation démographique et sociale des peuples autochtones. Le gouvernement fédéral a donné suite aux recommandations de la CRPA, par le biais de son plan d’action pour les Autochtones intitulé Rassembler nos forces. Dans ce plan, on reconnaissait la nécessité de disposer de données pertinentes et à jour dans le cadre de l’élaboration d’un nouveau contexte fiscal. On y mandatait aussi Statistique Canada pour coordonner une deuxième Enquête auprès des peuples autochtones, peu après le Recensement de 2001. L’objectif principal de l’EAPA de 2001 consistait à produire des données sur la situation sociale et économique des peuples autochtones au Canada. Plus précisément, on visait à déterminer les besoins des peuples autochtones et à mettre l’accent sur des questions comme la santé, la langue, l’emploi, le revenu, la scolarité, le logement et la mobilité. En fait, il existe des lacunes importantes dans les données actuellement disponibles au sujet des peuples autochtones. L’EAPA de 2001 visait à en combler certaines. Il s’agit de données qui ne peuvent être trouvées ailleurs et qui peuvent servir à répondre à une gamme variée de questions touchant des éléments comme la planification communautaire, l’élaboration des programmes et les priorités en matière de soins de santé. Plus de 122 000 personnes étaient visées par l’enquête de 2001, et des données sur un large éventail de sujets ont été produites.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".