Acquisition de modèles pour l’étude de l’absorption percutanée des substances chimiques : cellules de diffusion à flux continu
Bibliographic record
Abstract
Dans les milieux de travail où des substances chimiques sont utilisées, celles-ci peuvent se retrouver dans l’air. Les employés peuvent donc y être exposés par le fait de la respiration. C’est d’ailleurs pour ça que le règlement sur la santé et la sécurité du travail donne des valeurs limites d’exposition dans l’air pour près de 700 substances chimiques. Mais il est aussi possible d’être exposé par le contact des substances avec la peau. Quand on veut savoir à quel point un travailleur peut absorber des substances dans son organisme de cette manière, on doit savoir trois choses principales :la grandeur de la surface de peau exposée à ces substances;la durée de contact de la substance avec la peau;la vitesse à laquelle la substance passe à travers la peau pour aller dans la circulation sanguine. Dans le cadre de ce travail, nous nous sommes intéressés à ce troisième aspect. Il existe diverses méthodes pour mesurer la vitesse de passage des substances chimiques à travers la peau. L’une d’elles est basée sur l’utilisation de peau obtenue d’un animal ou d’un humain (dans le cadre d’une chirurgie esthétique par exemple). On place un fragment de peau dans une cellule. On fait baigner le côté habituellement intérieur à l’organisme dans une solution qui circule constamment à l’aide d’une pompe. On applique ensuite la substance à tester sur la face de la peau qui est habituellement en contact avec l’air. Il reste ensuite à recueillir le liquide qui circule pour connaître la vitesse de passage de la substance à travers le fragment de peau. Nous avons implanté cette technique dans notre laboratoire. Pour ça, nous avons utilisé un appareil commercial prévu à cette fin et nous avons réalisé des tests avec de la peau prélevée chez des animaux. La peau de rats a été obtenue par contact avec la Division des animaleries de l’Université de Montréal. Nous avons utilisé des animaux qui avaient servi de groupe témoin dans des études sur le campus et qui devaient de toute façon être euthanasiés. Puisque certains rapports dans la littérature scientifique suggèrent que la peau de porc a des caractéristiques proches de celles de la peau humaine, nous avons également utilisé de la peau prélevée sur les oreilles de porc après leur abattage dans un abattoir industriel. Nos résultats montrent :que nous sommes arrivés à maîtriser cette technique;qu’il y a en général beaucoup de variabilité dans les mesures, phénomène aussi observé ailleurs dans la littérature scientifique;qu’il y a peu de différences entre les peaux de rats et les peaux de porc;que la mesure des vitesses de passage à travers la peau est relativement facile pour les substances qui sont solubles dans l’eau;que la mesure des vitesses de passage à travers la peau des substances qui ne sont pas solubles dans l’eau pose des difficultés techniques;qu’on peut arriver à comparer les vitesses de passage à travers la peau de substances qui ne sont pas solubles dans l’eau en utilisant comme liquide qui circule dans les cellules une solution constituée à 50% de méthanol.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".