MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6979859676

Análisis del presupuesto participativo en el contexto del plan de desarrollo concertado en la Municipalidad Provincial de Oyón 2016 - 2019

2020· dissertation· es· W6979859676 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2020
Typedissertation
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicPublic Policy and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Plan (archaeology)Development planNova scotia
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La presente investigación titulado “Análisis del presupuesto participativo en el contexto del plan de desarrollo concertado en la Municipalidad Provincial de Oyón 2016 - 2019”, el mismo que tiene como problema general: ¿Cómo se percibe el presupuesto participativo en el contexto del plan de desarrollo concertado en la municipalidad provincial del Oyón en el 2016-2019? Se planteo como objetivo general: Analizar el presupuesto participativo en el contexto del plan de desarrollo concertado en la municipalidad provincial de Oyón 2016 – 2019. Conocer en que medida los proyectos que fueron aprobados y posteriormente desarrollados en el marco del presupuesto particiativo y que forman parte del plan de desarrollo concertado han sido ejecutados por la muncipalidad provincial de Oyón. En la presente investigación se utilizó el enfoque cualitativo, de diseño estudio de caso, cuyo método fue el inductivo, el trabajo se realizo bajo la técnica de la entrevista y el instrumento la guía de entrevistas realizadas a 4 agentes participantes, el escenario de estudio fue en la provincia de Oyón con la participación de los funcionarios y agentes participantes del presupuesto participativo. De los resultados se concluye la existencia de una inadecuada ejecución del presupuesto participativo donde los proyectos aprobados no necesariamente son ejecutados y una ciudadanía carente de capacitación por lo que existe una débil visión integradora entre los planes de desarrollo regional, provincial y distrital.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.513
Threshold uncertainty score0.980

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.322
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicPublic Policy and Governance→French-language works237,207→