Analyse de la perception des médias canadiens français et canadiens anglais de quatre événements des droits civiques aux États-Unis entre 1954-1957
Bibliographic record
Abstract
Le mémoire suivant vise à faire l'analyse de la couverture des médias canadiens du mouvement des droits civiques américain durant les années 1950. L'objectif est de faire ressortir les différences et les similitudes dans le discours des médias canadien-français et canadien-anglais vis-à-vis des événements ayant lieu aux États-Unis. Durant les années 1950, au Canada, un sentiment national commence à s'affirmer et prendre de plus en plus d'expansion. Le pays veut se distancer du Royaume-Uni et des États-Unis. Il est possible d'observer un discours antiaméricain dans les journaux du pays. Au Québec, avec le gouvernement Duplessis, la naissance de ce sentiment peut être perçue avec l'adoption du drapeau de la province en 1948. Les journaux canadiens-français sont en générale critiques des États-Unis tout en étant conscients qu'au Canada nous avons nos propres problèmes raciaux. De leur côté, les journaux anglophones ont des valeurs et idéologies plus axées sur le respect des lois et des libertés individuelles: Les Noirs sont victimes aux États-Unis d'un système qui les traite comme des citoyens de second rang et ils ne tolèrent pas cela. Notre travail apporte une contribution aux connaissances sur l'état d'esprit des Canadiens durant les années 1950 et les débuts du mouvement des droits civiques aux États-Unis. La force de notre étude est le regard extérieur que les Canadiens ont sur les États-Unis, ce qui leur permet d'avoir une vision différente de ce qui s'y déroule. Sans compter que cette perception est influencée par le développement du sentiment nationaliste canadien et les différentes valeurs propres aux anglophones et francophones du pays. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : mouvement des droits civiques, Little Rock, couverture médiatique, presse canadienne
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".