Avansert klinisk allmennsykepleie i legevakt. En kvantitativ tverrsnittstudie.
Bibliographic record
Abstract
Introduksjon: I USA, Canada, og flere andre land i Europa har man benyttet avanserte kliniske sykepleie, også i klinikker hvor sykepleiere med spesialkompetanse utfører selvstendige konsultasjoner. Helsemyndighetene i Norge har sett behov av økt sykepleierkompetanse og lagt føringer for et nytt masterstudium for sykepleiere; Avansert klinisk allmennsykepleie (AKS). Dette gir sykepleiere en avansert breddekunnskap og skal bidra til en selvstendig og utvidet rolle som trolig vil øke oppgaveglidningen fra leger og til denne spesialistutdannede sykepleieren. Hensikten med denne studien er å undersøke om AKS kan gjøre selvstendige pasientkonsultasjoner på legevakt. Vi vil også se på videre muligheter for å bruke av AKS i legevakt og eventuelle forutsetninger for å iverksette bruken av AKS ved legevakt.\nMetode: En kvantitativ tverrsnittstudie med komparativt design. Tre nyutdannede AKS utførte konsultasjoner på legevakt på voksne pasienter med ulike\nhenvendelser årsaker, for å se om AKS kom frem til samme vurdering og tiltak som legen. AKS og legen så ikke hverandres journalnotat og det var legens\njournalnotat som ble lagt til grunn som fasit. Det ble satt poengskår på AKS sitt journalnotat av ekstern lege og sykepleier. AKS ble målt på om de hadde\n«relevant undersøkelse i forhold til problemstilling», om det var «samsvar mellom vurdering og tiltak», og om «AKS viste hvilke vurderinger som var blitt\ngjort».\nResultat: AKS scorer høyt på diagnosegruppene akutte sårskader og muskel- og skjelettsmerter og til dels på øvre luftveisinfeksjoner. På de mer kompliserte\ndiagnosegruppene som hodepine og magesmerter ser man at samhandling mellom AKS og lege trolig vil være det beste for pasienten.\nKonklusjon: Resultatene viser at det er mulig for en nyutdannet avansert klinisk allmennsykepleie å ivareta enkelte diagnosegrupper selvstendig, mens andre\ngrupper bør konsulteres i samarbeid med lege. Dette kan bidra til å utvikle en plass for denne kompetansen i Drammen legevakt. Det er ikke rom for\ngeneralisering til andre legevakter, da studien har et sparsommelig antall AKS. Samtidig kan den være en start på en prosess med å iverksette AKS i legevakter i Norge
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.090 | 0.034 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".