Coopération et design des institutions: une perspective économique
Bibliographic record
Abstract
La perspective économique annoncée est moins celle d'une description des aspects économiques de la coopération dans le cadre des fédéralismes canadien ou belge, qu'une réflexion basée sur des concepts récemment apportés par la science économique contemporaine, et certaines de ses disciplines connexes, pour expliquer la coopération lorsqu'elle émerge entre personnes et/ou entre groupes de personnes.\nLes raisons, les objets, les formes et les instruments de cette coopération, lorsqu'il s'agit d'autorités publiques constituant un Etat fédéral, seront tour à tour évoqués et confrontés à ce qu'apportent ces explications générales de la coopération. \nNous en déduirons notamment que "la" théorie du fédéralisme fiscal, souvent invoquée comme argument d'autorité pour affirmer certaines prises de position, est graduellement dépassée aujourd'hui par un "nouveau fédéralisme fiscal", à la fois moins normatif et coercitif, et plus incitatif et coopératif que l'ancien.\nL'occasion de confronter ces vues générales avec l'évolution des faits au Canada, pays de longue expérience fédérale (avec, lui aussi, une importante composante linguistique), est présentée ici pour étayer la réflexion sur nos propres institutions, présentes et à venir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".