Death of the author (?) in Viktor Pelevin's novels: Power, conspiracy, and disappointment
Bibliographic record
Abstract
L'objet du présent mémoire est l'analyse d'une contradiction implicite dans la pensée postmoderniste relative à la question de la paternité littéraire. Nous soutenons que la « mort de l'auteur » proclamée par Roland Barthes est incompatible avec la mentalité capitaliste qui est devenue un thème de l'existence de la littérature postmoderne ainsi qu'une de ses conditions externes. Notre analyse d'une sélection de textes de Viktor Pelevine confirme ce problème et nous amène à proposer une possible solution, du moins en ce qui concerne l'œuvre de l'auteur. Il semble y avoir un glissement (tel qu'imaginé par V.V. Vinogradov et sans doute assumé par Barthes) de l'auteur en tant qu'arbitre suprême vers l'écrivain comme seul point de marquage (ce que Fredric Jameson a sans doute anticipé). Ce mémoire explore des questions de paternité littéraire dans Minotaure.com : Le Heaume d'horreur (Шлем ужаса), La Mitrailleuse d'argile (Чапаев и пустота), t, ainsi que dans Homo zapiens (Generation «П») de Pelevine en invoquant l'esthétique de la réception (un prolongement de la « mort de l'auteur » de Barthes), la théorie de l'auteur, ainsi que l'« image de l'auteur » de Vinogradov.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".