MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6980930297

De "l'homme qui triche" à l'artiste sacrifié scénarios éditoriaux dans le roman québécois contemporain (2000-2008)

2011· other· fr· W6980930297 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2011
Typeother
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicBotanical Research and Chemistry
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ESPACEIdentity (music)Relation (database)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Modeste intermédiaire ou personnalité publique, défenseur de la culture ou marchand de livres: la figure de l'éditeur se décline en de multiples facettes, révélant par là une ambiguïté qui prend racines [i.e. racine] dès son émergence sur la scène littéraire moderne, au XIXe siècle. Si le rôle de cet acteur du monde du livre est toujours empreint d'une profonde ambivalence, son existence même se voit aujourd'hui remise en question - on évoque littéralement la"mort" de l'éditeur - en raison des changements qui s'opèrent dans le milieu éditorial. Parallèlement, les représentations de l'éditeur se multiplient dans les oeuvres fictionnelles à partir des années 2000. Ce sont ces mises en fiction, dans le roman québécois contemporain précisément, qui constituent le sujet de la présente recherche. Les représentations fictionnelles du personnel littéraire constituent un champ d'étude de plus en plus exploré. Au-delà de la figure de l'écrivain, analysée entre autres par André Belleau et Roseline Tremblay, celle de son alter ego , l'éditeur, a été peu étudiée à ce jour. Ce mémoire a pour principal objectif de déterminer les scénarios éditoriaux dominants dans un corpus romanesque allant de 2000 à 2008. Nous y examinons notamment la relation qu'entretient l'éditeur avec l'auteur, de même qu'avec les autres agents de l'univers littéraire. Si notre analyse se concentre sur les figurations romanesques, nous nous permettons à l'occasion de réfléchir à l'autorité que s'octroie l'auteur réel dans le choix de ses représentations. Le premier chapitre porte sur l'éditeur caméléon, qui évolue essentiellement dans des contextes mondains. Figure centrale de l'institution littéraire, il se prête volontiers au jeu relationnel et peaufine son capital social, essentiel à sa reconnaissance en tant qu'éditeur. Outre sa posture de"chef d'orchestre" du milieu éditorial, sa recherche constante de légitimation et ses descriptions physiques sont abordées, en plus de son rapport glacial à l'auteur et à la littérature. L'éditeur artiste fait l'objet du second chapitre, qui débute par l'analyse du discours vocationnel et de l'autorité littéraire chez les personnages. Pratiquant une"édition à l'envers", ces derniers rejettent les aspects institutionnel, financier et mondain du métier ; ce clivage entre les valeurs de l'éditeur artiste et celles qui dominent dans l'univers éditorial représenté engendre une souffrance, corporelle et mentale, chez les protagonistes. Leur investissement total, en dépit de la douleur, leur opposition face à l'institution et leur relation ambiguë avec l'auteur sont également évoquées. Enfin, le troisième et dernier chapitre se penche sur l'éditeur vampire, métaphore de l'éditeur exploiteur et capitaliste, qui apparaît surtout dans ses rapports amoureux avec une écrivaine. Sournois, il entremêle avantageusement vie personnelle et vie professionnelle afin de satisfaire ses ambitions charnelles et mercantiles. Très caricatural, l'éditeur vampire se construit dans l'excès, qui se manifeste par exemple dans son comportement amoureux, son apparence, ses lieux fétiches ; les romans reproduisent même, sur le mode parodique, certains stéréotypes du genre sentimental. Sa relation avec l'écrivaine, fondée sur l'infantilisation et la manipulation, n'échappe pas à une certaine ironie et fait l'objet de la dernière section du chapitre. En somme, l'éditeur hérite du mauvais rôle dans les romans, comme le veut la traditionnelle équation associant écrivain et pureté, éditeur et argent: on écarte en effet l'aspect humain - le travail , avec l'auteur, sur le manuscrit - de la profession au profit d'une vision très entrepreneuriale de l'édition, que l'on dénonce toutefois.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.799
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.198
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Same topicBotanical Research and ChemistryFrench-language works237,207