Dosaggio della attività endotossinica in corso di infezione batterica.
Bibliographic record
Abstract
La sepsi è definita come una disfunzione d’organo che mette in pericolo la vita, causata da una disregolata risposta dell’ospite all’infezione. Lo shock settico è un subset della sepsi in cui avvengono profonde anormalità circolatorie, cellulari e metaboliche. A queste manifestazioni si associa un aumento della mortalità intraospedaliera di oltre il 40%, rispetto alla sola sepsi. La sepsi e lo shock settico hanno al giorno d’oggi un’incidenza crescente e sono causa di morbilità e mortalità: basti pensare che negli ultimi 10 anni nei paesi ad alto reddito la sepsi è aumentata in modo abnorme, ad un tasso annuale compreso tra l’8 ed il 13%. Le cause di quest’aumento di incidenza sono molteplici e comprendono l’invecchiamento della popolazione, il maggior ricorso ad interventi ad alto rischio in qualsiasi gruppo di età, un crescente utilizzo di dispositivi invasivi soprattutto vascolari e la presenza di infezioni nosocomiali dovute allo sviluppo di microrganismi sempre più aggressivi e resistenti alla terapia antibiotica. Un precoce riconoscimento della sepsi consente di avere maggiori probabilità di sopravvivenza per i pazienti. Per poter migliorare l’outcome dei pazienti con sepsi è necessario diagnosticare e iniziare il più presto possibile la terapia, sia di supporto vitale che antibiotica. In questo senso possiamo affermare che tale patologia rientra tra le patologie tempo-dipendenti e, quindi, è fondamentale pianificarne il trattamento mirato. Dal 2014 la Regione Toscana ha costituito un gruppo di professionisti dedicato alla definizione ed alla implementazione del Piano di lotta alla sepsi, in cui la diagnosi microbiologica è diventata parte integrante del percorso di gestione della sepsi volto a migliorare l’identificazione ed il trattamento di questa importante patologia che oggi uccide più del cancro al colon e al seno insieme. In questo scenario è possibile inserire l’uso di biomarcatori di infezione al fine di rendere la diagnosi più veloce con una sensibilità e specificità tali da fornire al clinico strumenti utili nella scelta della terapia. Fra questi l’attività endotossinica (EAA™, Spectral Medical, Toronto, Canada), qualora positiva, rappresenta un biomarcatore affidabile di infezione batterica da microrganismi Gram negativi, i cui livelli, in base alla letteratura disponibile, correlano con la necessità di terapie specifiche e con la mortalità. Pertanto in questo lavoro di tesi è stato valutato il livello di significatività dell’EA correlato con le emocolture positive per batteri Gram negativi. L’emocoltura, infatti, rappresenta il gold standard della diagnosi microbiologica di infezioni sistemiche. E’ stato poi paragonato il valore dell’EA con un altro biomarcatore d’infezione, la pro calcitonina. In conclusione, si dimostra che il valore diagnostico dell’EAA in corso di infezione batterica può essere utile nel precoce riconoscimento della sepsi, anche se andrebbero analizzati in futuro un maggior numero di dati per consolidare la stima della specificità del test EA in relazione all’infezione da batteri Gram negativi rispetto all’infezione da batteri Gram positivi o da miceti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".