The emergency nurses knowledge needs about screening tools for early identification of sepsis : A systematic intergrative litterature review
Bibliographic record
Abstract
Sammanfattning: Bakgrund: Globalt ses en ökning av patienter med sepsis och den gemensamma problematiken beskrivs vara svårigheten att i tid identifiera sjukdomen. Sepsis beskrivs som svårdefinierad i tidiga skeden då infektionen kan ha tidiga diffusa symtom utifrån patientens ålder och grundfysik. Syfte: Syftet med denna studie är att belysa betydelsen av akutsjuksköterskans kunskapsbehov om screeningsverktyg för att tidigt identifiera och bedöma patienter med sepsis. Metod: Denna systematiska integrativa litteraturöversikt utgår från både kvalitativa och kvantitativa studier. Sökningar till resultatet gjordes i databaserna Cinahl, Pubmed och Psycinfo. Resultatet består av analyserade data från tolvartiklar från USA, Norge, Canada, Storbritannien, Australien, Jordanien och Nya Zeeland. Sex artiklar hade en kvantitativ ansats och sex var kvalitativa. Inkluderade studier ska varit publicerade i en vetenskaplig tidskrift, vara peer reviewed granskade, etiskt ställningstagande ska förekomma i studierna samt att artiklarna ej ska vara äldre än sex år för att säkerställa kvaliteten på utvalda studier och som behandlar vuxna patienter med sepsis. Denna litteraturöversikt utgick från Whittemore och Knafl´s (2005) mall genom problemidentifiering, litteratursökning, kvalitetsgranskning, dataanalys och presentation av resultat. Slutligen analyserades inkluderade artiklars kvalitet genom Hawker, Payne, Kerr, Hardney och Powells (2002) modell för kvalitetsgranskning för att säkerställa en god kvalitet i denna studie. Resultat: Tre huvudteman framkom. Behovet av god kunskap om sepsis, behovet av god kunskap om screeningsverktyg och organisationsfaktorer som påverkade akutsjuksköterskans möjlighet till vidareutbildning i sepsis och användningen av screeningverktyg. Slutsats: Akutsjuksköterskans kunskap om sepsis samt förmåga att använda sig av ett eller flera screeningsverktyg är avgörande för hur snabbt en patient med sepsis kan bedömas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.151 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".