Evaluación de los efectos de dos protocolos anestésicos aplicados durante ovariohisterectomía sobre hemograma, creatinina, BUN, ALT y FA en hembras caninas
Bibliographic record
Abstract
"En este estudio se evaluaron dos protocolos anestésicos para ovariohisterectomía (OVH) en diez hembras caninas raza Labrador, distribuidas al azar en dos grupos de cinco animales cada uno, y se asignó, al azar, un protocolo diferente a cada grupo: Grupo 1: fentanilo + etomidato, Grupo 2: fentanilo + tiopental. En ambos grupos el mantenimiento se hizo con isofluorano. En cada caso se evaluaron sus efectos sobre el hemograma, la alanina-aminotransferasa (ALT), fosfatasa alcalina (FA), nitrógeno ureico en sangre (BUN) y creatinina, tomando muestras 24 horas antes, 2 y 24 horas después de la anestesia y cirugía de OVH. En cuanto a la línea roja, los valores disminuyeron significativamente en el Grupo 1 (p≤0,05). Por el contrario, en la línea blanca, la mayoría de sus variables no mostraron cambios importantes; sin embargo, los neutrófilos aumentaron significativamente 24 horas después de la anestesia y cirugía de OVH (p≤0,05). En cuanto al aumento de los valores de ALT atribuibles a los protocolos anestésicos, éstos no tuvieron efectos clínicamente significativos. Los cambios de los valores en la creatinina no fueron clínicamente relevantes. Las demás variables estuvieron dentro de los parámetros normales, sin cambios significativos entre los protocolos y tiempos de muestreo. En conclusión, en las condiciones de este estudio, las combinaciones anestésicas usadas no produjeron alteraciones fuera de los parámetros fisiológicos de las variables sanguíneas y de bioquímica analizadas; sin embargo, se recomienda tener especial cuidado con el uso de etomidato como inductor en paciente con disminución de glóbulos rojos."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".