Faire partie du «monde» : une sociologie des rituels alimentaires : le cas de personnes participant à des organismes d’aide alimentaire à Montréal
Bibliographic record
Abstract
La majorité des pratiques sociales d’aide alimentaire ne réussissent pas à dépasser la logique de la charité et de l’intervention dans l’urgence. S’y opposent des pratiques alternatives qui sont fondées sur la reconnaissance des personnes dans leur globalité, comme des personnes à part entière, avec une compréhension multidimensionnelle de leur bien-être. Il s’agit de se demander de quelle manière de telles approches alternatives peuvent changer la donne pour les personnes vivant en insécurité alimentaire, d’où la volonté, dans la présente thèse, de recueillir des témoignages de personnes particulièrement sujettes à l’insécurité alimentaire qui ont accès à de telles ressources. L’expérience de ces personnes, par rapport à l’alimentation et l’action d’organismes communautaires adoptant une approche alternative, est analysée ici en lien avec le rapport au temps, et notamment en ce qui concerne les routines, les habitudes et les rituels de la vie quotidienne. Sont aussi remises en question les définitions individualisantes du bien-être qui ont tendance à prédominer dans la littérature, au profit de conceptualisations qui combinent l’individuel et le collectif. La reformulation dans cette thèse du concept de rituel est fondée sur certaines activités dans les organismes communautaires qui sont propices à la participation, et grâce auxquelles les personnes concernées peuvent avoir le sentiment d’être « dans la société » plutôt que d’être laissées seules et reléguées, selon les termes d’une d’entre elles, à un « autre monde ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".