Fidélité aux paroles, à la musique ou aux éléments audiovisuels : Analyse comparative des stratégies de doublage observables dans les traductions françaises et québécoises de chansons de films d’animation
Bibliographic record
Abstract
Ce travail s’intéresse aux types de fidélité privilégiés dans les traductions françaises et québécoises de chansons extraites des films d’animation Aladdin, Mulan et The Princess and the Frog. Une première partie théorique introduit le concept de fidélité, expose les défis liés à la traduction de chansons de films d’animation et présente les principaux modèles d’analyse de traductions de chansons. La méthode employée (une analyse de contenu) et ses limites sont présentées dans une deuxième partie. Enfin, les résultats de l’analyse quantitative et qualitative des chansons du corpus sont exposés dans une troisième partie. Ceux-ci mettent en évidence la prédominance de la fidélité aux éléments audiovisuels dans l’ensemble des versions francophones et révèlent que les traducteurs français respectent davantage la musique que les paroles, tandis que les traducteurs québécois cherchent davantage à restituer le sens du texte original, tout en prenant plus de libertés à l’égard de la musique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".