Fjölskylduhjúkrun á gjörgæsludeildum Landspítala: Úttekt á skráningu hjúkrunar
Bibliographic record
Abstract
Fjölskylduhjúkrun samkvæmt Calgary- fjölskyldumats- og meðferðarlíkaninu var innleidd á öllum deildum Landspítala árið 2007. Fyrirkomulag og framkvæmd innleiðingar fjölskylduhjúkrunar á gjörgæsludeildunum var þróuð og aðlöguð af hópi hjúkrunarfræðinga af báðum deildum árið 2009 með það að markmiði að bæta þjónustu við fjölskyldu sjúklings og auka sálfélagslegan stuðning við hana ásamt því að bæta skráningu fjölskylduhjúkrunar. Megintilgangur þessa verkefnis var að leggja mat á skráningu fjölskylduhjúkrunar á gjörgæsludeildum Landspítala. Með því að skoða skráningu fjölskylduhjúkrunar var leitast við að leggja mat á stöðu fjölskylduhjúkrunar á deildunum og í kjölfarið, ef þörf væri á, að leggja fram tillögur að úrbótum. Framkvæmd var framsýn meginleg rannsókn þar sem gögnum var safnað úr Sögu sjúkraskráningarkerfi frá lokum nóvember 2019 og þar til í byrjun janúar 2020. Skoðuð var skráning á þriðja degi eða seinna í legu sjúklings á gjörgæsludeild. Fjöldi sjúklinga í úrtaki var 46. Gögnum var safnað í rauntíma. Úrvinnsla tölfræðilegra gagna fór fram í Excel. Niðurstöður sýna að ákveðnir þættir skráningar komu vel út en úrbóta er þörf á ýmsum þáttum. Þeir þættir sem helst þarf að bæta eru skráning fjölskyldutrés, sálrænn stuðningur við fjölskyldur og að haldinn sé fjölskyldufundur. \nEfla þarf skráningu og þjálfun hjúkrunarfræðinga í fjölskylduhjúkrun á gjörgæsludeildum Landspítalans. Mikilvægt er að hjúkrunarfræðingar og hjúkrunarstjórnendur séu meðvitaðir um þá þætti sem þarf að bæta og úrbætur skipulagðar. \nLykilorð: Aðstandendur, gjörgæsludeild, fjölskylduhjúkrun, Calgary hugmyndafræði, gjörgæsluumhverfi, þarfir, skráning hjúkrunar
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".