Gli aboriginal treaty rights al confine tra Stati Uniti e Canada
Bibliographic record
Abstract
I popoli indigeni possono dirsi composti dai discendenti viventi di coloro che risiedevano su terre usurpate da uomini di differente cultura o origine etnica provenienti da altre parti del mondo. Il motivo per il quale al centro di molti dibattiti dottrinari vi sono i popoli autoctoni risiede nella constatazione che gli indigeni sono stati privati dei loro diritti da parte dei colonizzatori. In particolare essi hanno perso la terra che tradizionalmente occupavano e la possibilità di promuovere e sviluppare costumi e valori appartenenti alla loro cultura. I popoli nativi rischiano di perdere la propria identità e incontrano serie difficoltà ad adeguare i loro costumi e le loro tradizioni a nuove condizioni di vita. Benché i loro diritti siano oggetto di tutela internazionale emerge con chiarezza la necessità primaria di accogliere le rivendicazioni ancestrali a livello statale. \nLe esperienze federali canadese e statunitense offrono una panoramica sufficientemente completa delle tematiche inerenti alla valutazione dello status di aborigeni all’interno di una realtà articolata su due livelli (statale e federale) con i quali gli indigeni sono costretti a rapportarsi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".