MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6982161840

Guerre défensive provoquée ou duel pour la prépondérance ? : nouveau regard sur les origines de la guerre franco-prussienne de 1870-71

2010· other· fr· W6982161840 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2010
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicIndian and Buddhist Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)PopulationLimitingPower (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La guerre franco-prussienne (ou franco-allemande) de 1870-71 fut un conflit majeur dont l’issue changea considérablement l’équilibre des puissances en Europe avec notamment l’émergence de l’Empire allemand. Pourtant, elle a été oubliée. Bien que depuis la fin du XIXe\nsiècle, elle fut largement traitée par l’historiographie, la question des responsabilités\nrelativement à son déclenchement demeure un sujet de débat. Tandis que certains historiens\nestiment que cette guerre fut sciemment provoquée par Bismarck afin de parachever\nl’unification allemande, d’autres croient que la responsabilité est partagée et que ce conflit était\ntout simplement inévitable dans le contexte du refroidissement des rapports franco-allemands\ndepuis la défaite autrichienne de Königgrätz (Sadowa). Le présent mémoire entend se dissocier\nde ces interprétations en jetant un nouveau regard sur le rôle joué par Bismarck lors des\n« préliminaires » (Vorgeschichte) de 1870.\nEn s’appuyant sur des sources primaires ainsi que sur ce que les historiographies allemande,\nfrançaise et anglo-saxonne nous apprennent, il sera démontré premièrement que la candidature\nHohenzollern pour le trône d’Espagne n’a pas été « fabriquée » volontairement par le chef de la\ndiplomatie prussienne afin de compléter l’unification allemande, mais qu’elle fut promue\nd’abord et avant tout pour des considérations de prestige politique. Deuxièmement, la fameuse\ndépêche d’Ems modifiée par Bismarck ne peut être considérée comme l’élément déclencheur de\nce conflit, car la décision d’aller en guerre fut prise à Paris avant que les effets de la dépêche ne\nse fassent sentir. Enfin, par son besoin d’un succès politico-diplomatique qui aurait consolidé le\nSecond Empire en faisant oublier les reculades antérieures, par son refus de se satisfaire du\nretrait de la candidature Hohenzollern et par les erreurs de sa politique étrangère en général, la\nFrance a adopté une position belliqueuse et s’est retrouvée seule dans une guerre qu’elle n’avait\nsu ni prévenir, ni préparer. L’enjeu à Paris n’était finalement pas le règlement pacifique des\ndifférends avec la Prusse, mais la pérennisation de la prépondérance française sur le continent\neuropéen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.930
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.005
GPT teacher head0.155
Teacher spread0.150 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Same topicIndian and Buddhist StudiesFrench-language works237,207