Impacto sobre la morbilidad y mortalidad de la terapia farmacológica empleada durante las primeras 24 horas del síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST complicado con parada cardiorrespiratoria
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓN \nEl infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST) es una de las principales causas de morbimortalidad en la actualidad, una de las bases de su tratamiento es la reperfusión farmacológica mediante los agentes trombolíticos. En aquellas situaciones donde el IAMCEST sufre como complicación una parada cardiorrespiratoria (PCR), administrar fármacos trombolíticos como tratamiento es controvertido. \nOBJETIVOS \n1. Determinar el efecto del tratamiento trombolítico en la mortalidad de los pacientes que sufren un IAMCEST complicado con una PCR. \n1. Analizar los factores asociados a la presencia de IAMCEST complicado con PCR. \n2. Recomendar la actitud médica respecto al uso del tratamiento trombolítico en aquellos pacientes con IAMCEST complicado con PCR. \nPacientes y metodología \n1. Estadística descriptiva de toda la base de datos del registro ARIAM. \n2. Análisis de factores asociados mediante análisis bivariante y multivariante de la PCR, tratamiento trombolítico y de la mortalidad. Análisis causal del efecto de la trombolisis sobre la mortalidad en los pacientes que sufrieron IAMCEST complicado con PCR mediante la técnica del Propensity Score. \nRESULTADOS \nDe 13.038 pacientes con IAMCEST, 554 sufrieron una PCR como complicación, 352 recibieron tratamiento trombolitico frente a 202 pacientes que no lo recibieron. La media de edad de los pacientes fue de 63,1±12,96 años y 77,1% sexo masculino. La Odds ratio (OR) de nuestro estudio es de 0,88, es decir, los pacientes con IAMCEST complicado con PCR que reciben tratamiento trombolítico tienen 0,88 veces menos riesgo de éxitus que aquellos pacientes que no lo reciben (OR: 0,88; 95% IC 0,52-1,48; p>0,05). \nCONCLUSIONES \n1. Al comparar, bajo las mismas condiciones, el uso del tratamiento trombolítico en pacientes que sufren un IAMCEST complicado con PCR, éstos tienen un menor riesgo de mortalidad que aquellos que no lo reciben. \n2. El perfil más frecuente del paciente que sufre un IAMCEST complicado con PCR es el de un varón con edad inferior a los 65 años. \n3. Nuestra recomendación, basada principalmente en los diferentes estudios existentes incluido el nuestro, sobre la actitud de los médicos respecto a la administración de tratamiento trombolítico ante un paciente con IAMCEST complicado con PCR, es que no existe evidencia sólida para recomendar el uso sistemático de la terapia trombolítica en este tipo de pacientes. Pero, de manera individualizada, en aquellos pacientes donde la etiología \ndel episodio sea altamente sugestiva de IAMCEST el tratamiento trombolítico debería ser una opción válida. \n4. El éxito radica en administrar el tratamiento trombolítico a los pacientes adecuados, en el momento adecuado y en las condiciones adecuadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".