Identification et parcours d’aide : quel accompagnement pour les personnes attirées sexuellement par les mineurs ?
Bibliographic record
Abstract
Depuis quelques années, la communauté scientifique distingue les agresseurs sexuels d’enfants des personnes attirées sexuellement par les mineurs (PASM). Malgré tout, peu de choses sont mises en place pour aider ces personnes en amont d’un possible passage à l’acte et d’une possible judiciarisation. Certaines PASM vivent beaucoup de détresse à cause de la présence de leur attirance sexuelle pour les mineurs et de la stigmatisation associée à celle-ci. Il existe peu de connaissances sur les processus d’identification de ces personnes, et les recherches sur l’aide offerte sont souvent centrées sur les barrières à l’obtention de ces services. Cette étude vise à comprendre comment les PASM s’identifient et sont identifiées à leur attirance, et l’influence de cette identification sur leur parcours d'aide. Nous avons réalisé des entretiens auprès de 6 hommes attirés par les mineurs et qui sont suivi au CIDS de Laval. À travers l’analyse des étapes de leur parcours d’aide (le déclencheur, les attentes, le processus, le vécu et les conséquences), nous avons mis en lumière l’importance du processus identificatoire, sur les demandes d’aide ainsi que sur les objectifs poursuivis lors du travail thérapeutique. La plupart des personnes qui sont identifiées comme des PASM par le système de justice ne s’identifient pas psychologiquement comme telles, et inversement. Plusieurs éléments semblent influencer l’identification psychologique à l’attirance pour les mineurs, comme la nature de l’attirance, l’âge de découverte de celle-ci ainsi que sa stabilité dans le temps. En comprenant davantage le fonctionnement de l’identification psychologique, sociale et judiciaire et l’influence de celles-ci sur le parcours d’aide des PASM, nous serons en mesure d’offrir de l’aide plus efficacement afin de prévenir l’ancrage de la détresse chez les PASM et les abus sexuels sur les mineurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.292 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".