MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6982424752

Indice de Qualité Ecologique (IQE) Indice de Potentialité Ecologique (IPE) Guide méthodologique - Version 2.0 Avril 2020

2020· report· fr· W6982424752 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2020
Typereport
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicEnvironmental Science and Water Management
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsOrnamentsContext (archaeology)Web site
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’IQE (Indice de Qualité Ecologique) a été développé par le Muséum national d’Histoire naturelle pour caractériser la biodiversité à l’échelle d’un site d’étude d’une superficie de 10 à 100 ha. Applicable partout en France métropolitaine, il a cependant été conçu en premier lieu pour des sites aménagés, accueillant du public, abritant des activités commerciales, industrielles ou de loisirs mais comportant néanmoins un potentiel d’accueil pour la biodiversité. Sa principale caractéristique est de considérer les enjeux écologiques à l’échelle d’un site, dans sa globalité. Il ne peut donc pas répondre à des questions très précises (suivi d’une espèce menacée particulière ; études règlementaires). Par contre, il offre une vision globale des problématiques sur le site, en les mettant en perspective avec le contexte local. Il permet aussi de mettre en avant des pistes d’actions pour conserver ou améliorer la biodiversité ainsi que de réaliser un suivi dans le temps qui permet de juger de l’efficacité des mesures mises en place en faveur de la biodiversité. L’IQE se base sur un inventaire naturaliste de 6 jours de terrain au printemps et en été, selon un protocole établi et semi-standardisé, qui doit être mis en œuvre par des écologues confirmés. Ces inventaires cherchent à caractériser : -la patrimonialité du site : observe-t-on des espèces ou des habitats, rares, menacés ? -la fonctionnalité du site : s’inscrit-il correctement dans le paysage, peut-il participer au déplacement des espèces ? -la diversité des oiseaux et des habitats naturels. Les résultats sont restitués sous la forme d’un rapport d’expertise, qui contient : -les résultats détaillés des inventaires ; -des représentations graphiques de ces résultats, notamment sous la forme d’un radar synthétique ; -des préconisations d’aménagement et de gestion pour conserver et favoriser la biodiversité.L’IPE (Indice de Potentialité Ecologique) est une version succincte de l’IQE. Basé sur les mêmes critères que l’IQE, il permet, suite à une seule journée d’inventaire, de dresser à grands traits un pré-diagnostic d’un site. L’IQE est utilisé dans des contextes variés (sites industriels, carrières, golfs, espaces naturels, etc.). 150 structures naturalistes (associations, bureaux d’étude, etc.) ont été formées pour le mettre en œuvre. Fédérés en une communauté de pratiques des utilisateurs de l’IQE, ces différents acteurs se réunissent annuellement pour échanger autour de la méthode et des résultats qu’elle produit.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.039
metaresearch head score (Gemma)0.078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: Methods
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.205

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0390.078
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.005
Bibliometrics0.0060.007
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0030.003
Research integrity0.0010.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0380.015

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.244
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicEnvironmental Science and Water ManagementFrench-language works237,207