Influence du règlement adopté à Sherbrooke pour obliger les moins de 18 ans à porter un casque à vélo sur la pratique du vélo et le port du casque
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
faisant la promotion de la pratique du vlo et du port du casque chez les jeunes (ex: activits informationnelles; dveloppement d'infrastructures cyclables ; don de bicyclettes et de casques) et que ces activits promotionnelles taient beaucoup plus nombreuses et varies dans la RMR de Sherbrooke comparativement aux trois RMR tmoins. CONCLUSIONLes rsultats de cette tude suggrent que le rglement adopt Sherbrooke pour obliger les mineurs porter un casque vlo n'a pas eu pour effet de diminuer la pratique du vlo chez les 12 17 ans.Le devis de cette tude ne permet pas toutefois d'isoler l'effet spcifique du rglement sur la pratique du vlo de celui des activits promotionnelles.On ne peut donc pas exclure la possibilit que le rglement ait entran une diminution de la pratique du vlo, mais que cet effet ngatif ait t contr par un effet positif plus important des activits promotionnelles sur cette pratique.Il faut donc tre prudent avant de gnraliser les rsultats de cette tude d'autres rgions et encore plus l'chelle d'une province ou d'un pays, entre autres parce qu'il n'est pas garanti qu'il soit possible de respecter les mmes conditions d'implantation qu' Sherbrooke, en particulier en ce qui concerne le dploiement d'activits de promotion de la pratique du vlo.v
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it