Intertextualite dans le roman quebecois: les charmes du mythe
Bibliographic record
Abstract
Étudier différentes approches du mythe, les traitements que lui réservent les écrivains, et la réactualisation des mythes sont utiles pour la compréhension du monde contemporain. L'homme a trouvé dans le mythe et dans le recours au sacré un instrument extraordinaire d'expression de son imaginaire symbolique pour pouvoir répondre aux questions essentielles de son existence et de l'existence du monde et de l'univers. Ces questions sont liées à la nature, à la vie, à la mort et aux mystères du monde de l'au-delà. \nLe problème de l'origine et de la création du monde est omniprésent dans la création humaine et, malgré les recherches continuelles, ce problème persiste. \nD'après le processus (pré)établi de notre existence, l'origine et la création se poursuivent comme errance, quête, recherche. La vie humaine privée de sa quête existentielle serait une vie illusoire. \nLa problématique de cette recherche est la suivante: comment le mythe, issu d'un temps et d'un monde anciens, peut-il ressurgir dans la jeune littérature québécoise, qui, à première vue, est très éloignée de la culture grecque antique? Et quelles caractéristiques peuvent posséder les personnages dans les romans québécois ? Autrement dit, comment ces personnages peuvent-ils être semblables aux héros de la mythologie grecque?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".