Jornalistas metrificados e a plataformização do jornalismo
Bibliographic record
Abstract
A sociedade contemporânea está imersa em um amplo processo de plataformização (VAN DIJCK; POELL; DE WALL, 2018) e dataficação (VAN DIJCK, 2014). E o jornalismo digital, área de concentração desta tese, deve ser pensado dentro deste contexto, tendo em vista que o uso intenso de dados vem impactando a natureza e a forma dos produtos jornalísticos. Nesse sentido, há pouco mais de uma década, o uso de softwares para medir o comportamento dos leitores em sites de jornais tem transformado o significado e as práticas do jornalismo. A popularização dessas ferramentas, acessadas por meio de programas como Chartbeat e Google Analytics, modifica fluxos, altera rotinas e aciona questionamentos sobre valores fundamentais do jornalismo, como decidir o que é notícia e o que merece ser destacado. A partir dessa problemática, esta tese investiga a percepção dos jornalistas sobre as métricas de audiência e sua influência nas rotinas de produção e nos valores jornalísticos. Para responder aos objetivos propostos, além da revisão bibliográfica, foi adotada a combinação de dois métodos: a entrevista de tipo qualitativa semiestruturada e a análise de conteúdo. O corpus da pesquisa é composto por 12 entrevistas semiestruturadas com profissionais que atuam ou tenham trabalhado nas redações digitais de Folha de S.Paulo, O Estado de S. Paulo, O Globo e Zero Hora/GaúchaZH. Os resultados apontam para a existência de um “jornalista metrificado”, profissional que monitora de forma instantânea, incessante e rotineira o comportamento da audiência e, a partir disso, mobiliza esforços de reportagem e edição para alcançar o maior número possível de leitores. Esses índices de audiência alteram critérios, caso da pauta, edição e reportagem, e valores-notícias são ressignificados. Ainda, há uma transferência de responsabilidades, com o jornalista se corresponsabilizando pelo sucesso ou fracasso comercial do veículo. O profissional, à procura de seguir e superar metas, coloca-se como “empreendedor de si” (DARDOT; LAVAL, 2016), competindo dentro do próprio ambiente da redação e consigo mesmo. Além do impacto emocional, tanto de sofrimento como de satisfação, valores do jornalismo e dos jornalistas são alterados, gerando conflitos, relações de trabalho degeneradas e alteração na percepção do profissional em relação a si próprio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".