Kajian pelepasan dan pengaliran asap kebakaran dari bangunan / Norazlan Abdullah
Bibliographic record
Abstract
Setiap kebakaran akan mengeluarkan asap. Asap yang tebal akan menyebabkan seseorang itu berada dalam keadaan cemas, menyulitkan pemafasan dan mengurangkan keupayaan pandangan. Keadaan seumpama ini akan menyebabkan ianya terperangkap dan tidak boleh menyelamatkan diri dari bahaya asap dan kebakaran terutamanya sekali pada bangunan-bangunan tinggi. Berdasarkan kajian dari Jabatan Perkhidmatan Bomba, 8 daripada 10 kematian semasa kebakaran adalah berpunca dari asap. Hasil kajian sebelum ini menunjukkan bahawa seseorang itu boleh berada dalam asap kurang dari 30 saat dan mampu untuk berjalan pada jarak 5 hingga 12 meter dalam satu minit sebelum ia jatuh pengsan lalu mati. Masalah pergerakan asap pada bangunan-bangunan tinggi mula di beri perhatian sejak awal tahun 1960 an oleh 'Institute Of Research In Construction', la diikuti pula oleh 'National Building Code Of Canada' pada tahun 1970 an yang telah mengeluarkan peruntukan khas berkaitan dengan sistem pengurusan asap. Sehingga kini, pelbagai institut penyelidikan seperti ' National Fire Protection Association ' dan Iain-Iain lagi telah menjalankan pelbagai kajian berhubung dengan masalah pergerakan asap pada bangunan-bangunan tinggi. Antara oBjektif penyelidikan yang dijalankan dalam projek penyelidikan ini adalah untuk mengkaji sejauh mana tempoh masa yang diperlukan oleh asap kebakaran untuk keluar dari bangunan dan perbandingan dengan bangunan-bangunan tinggi ysing lain. Seterusnya mengenalpasti sistem pelepasan dan kawalan asap yang digunakan ke atas bangunan-bangunan pejabat ini dan juga mengkaji dari aspek pematuhan terhadap piawaian atau undang-undang kecil bangunan seragam.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.057 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".