Karrierestopp med kvinnekropp?\n- en analyse av kvinnelige habitus,\nkarrierevalg og kjønnsdominans\ni Forsvaret
Bibliographic record
Abstract
I dag er kvinneandelen i Forsvaret på bare 8,5 %, og det er få kvinner på toppnivå.\nFerske tall fra personellregisteret bekrefter at kvinnelig befalet i Hæren i størst grad jobber i\nlogistikkavdelinger, men i tillegg til dette synes de fleste å velger seg administrative-\n/støttestillinger internt i egen avdeling også. Dermed velger de bort de operative stillingene\nsom er mer karrierefremmende. Denne studien tar utgangspunkt i at kvinner synes å ta\ndefensive karrierevalg.\nBasert på Bordieus teori om den maskuline dominans har jeg relatert forventninger til en\nkvinnelig habitus til de valg som kvinnene tar. Kvinnene synes å bli påvirkt av en\nvidereføring av en maskulin forrang, basert på en androsentrisk logikk - på tross av et\ntilsynelatende likestilt samfunn. Den androsentriske logikken deler verden inn i motsetninger.\nDet maskuline står i kontrast til det feminine. Mannen blir det handlende subjekt, mens\nkvinnene blir objekter. Som følge av dette tillegges det mannen å oppnå ære, mens kvinnene\nskal unngå skam.\nI tråd med Bordieus perspektiv har jeg sannsynliggjort at kvinner som tjenestegjør i Forsvaret\nutfordrer en arena som gjennom den militære maskulinitet har fremstått som den ultimate\narena for ervervelse av ære i et ellers likestilt samfunn. De kvinnediskriminerende\nholdningene man opplever kan således tilskrives en ubevisst frykt blant de mennene som er\nder om å bevare denne arenaen, og herunder en mulighet for å synliggjøre sin maskulinitet.\nStudien viser også at det kan være lettere å motivere kvinner til stillinger som er «i tråd med\nderes feminine disposisjoner». Herunder ligger det at de oppfordres til å søke støttestillinger\nda det gir minst rom for ervervelse av symbolsk kapital. Dermed videreføres både\n«kvasifamiliene» og derigjennom den maskuline dominans i Forsvaret ved at det i hovedsak\ner menn som besitter de operative stillingene, mens kvinnene tar støttestillingene.\nI tillegg til de allerede nevnte utfordringene som påvirker kvinnene gjennom den maskuline\ndominans, har studien også synliggjort at andre kjønnsdifferensierende mekanismer synes å\npåvirke kvinnene til å velge defensivt. Mest fremtredende er forventingene som ligger til dem\ni å skulle ivareta hus og hjem.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.062 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".