Jyväskylän kaupunginkirjaston CD-levykokoelman arviointi : Varastointiselvitys kirjaston pop ja rock aineistosta
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön aiheena oli Jyväskylän kaupunginkirjaston kelluvan avokokoelman pop ja rock-levyjen arviointitutkimus. Tavoitteena oli kartoittaa Jyväskylän kokoelmille uniikista aineistosta sellaiset levyt, jotka mahdollisen valtakunnallisen musiikkiaineiston varastoinnin toteutuessa olisi perusteltua jättää Jyväskylän kokoelmiin säilytettäväksi. Sama kartoitus oli tavoitteena tehdä myös muualtakin Suomen yleisistä kirjastoista löytyvästä aineistosta. Työn toimeksiantajana oli Jyväskylän pääkirjasto.\n\nTutkimus toteutettiin käyttäen sekä kvantitatiivista tilastomenetelmää että kvalitatiivista asiantuntijamenetelmää. Tilastomenetelmää käytettiin kartoittamaan tutkittava aineisto kirjaston tietokannasta. Tutkittavasta aineistosta tarkasteltiin erityisesti levyjen julkaisuvuotta, hyllyluokkaa, lainamääriä sekä viimeisintä palautuspäivämäärää. Haku kohdistettiin luokkiin 78.891-78.8917. Asiantuntijamenetelmänä toteutettiin ryhmäarviointi, johon osallistui musiikkiosaston kokoelmatyötä tekevät kirjastonhoitajat.\n\nKirjaston tietokannasta kartoitettujen levyjen saatavuus Suomen yleisten kirjastojen verkossa tarkistettiin käyttämällä Frank-monihakua sekä Finna-hakupalvelua. Tämän pohjalta koottiin sekä uniikin aineiston, että muun aineiston listat Excel-taulukoina, jotka esitettiin musiikkiosaston henkilökunnalle. Henkilökunta merkitsi listoille levyt, jotka he säilyttäisivät kirjaston kokoelmissa. Tämän pohjalta koottiin aineisto ryhmäarviointia varten.\n\nRyhmäarvioinnissa kirjastonhoitajat kävivät kootun aineiston läpi ja tekivät lopulliset päätökset säilytettävien levyjen suhteen. Ryhmäarvioinnin kautta saatujen tulosten perusteella koottiin lista niistä kokoelmille uniikeista levyistä, jotka kokoelmissa tulisi säilyttää. Tutkimuksen tulosten todettiin antavan pohjan, jota käydä läpi mahdollisen valtakunnallisen varastoinnin toteutuessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.130 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".