Kosteudesta aiheutuvien sokkeli- ja alapohjavaurioiden korjaaminen 60- ja 70-luvun pientaloissa
Bibliographic record
Abstract
Tiivistelmä \n \nTyön tavoitteena oli selvittää 60- ja 70-luvuilla rakennettujen pientalojen sokkeli- ja alapohjarakenteiden tyypillisiä vaurioita ja niiden aiheuttajia sekä laatia korjaussuunnitelmat kahteen erityyppiseen vaurion korjaamiseen. Työ tehtiin yhteistyössä Raksystems Anticimex Insinööritoimisto Oy:n kanssa. \n \nTeoriaosuudessa tarkasteltiin pientalojen perustamista sekä luotiin katsaus erilaisiin sokkelirakenteisiin sekä kullekin tyypille ominaisiin ongelmiin. Tutkimusaineistoon kerättiin sattumanvaraisesti 20 kohteeseen Raksystemsin toimesta tehtyä kuntotarkastusraporttia, joissa oli tarkasteltu 60- ja 70-luvuilla rakennettuja pientaloja. Raporteista kerättiin tietoja rakennusten perustuksista, sokkeleista, alapohjarakenteista, rakennusten vierustoista sekä salaoja- ja sadevesijärjestelmistä. \n \nKuntotarkastuksissa havaittiin, että perustusten ja alapohjarakenteiden vaurioitumisen aiheuttaja on lähes aina kosteus. Rakenteisiin pääsee kosteutta, jos perusmuurissa ei ole vedeneristystä tai jos se on tehty puutteellisesti. Myös rakennusten vierellä oleva maanpinta vaikuttaa kosteuden syntymiseen: lähes tasainen tai rakennuksen suuntaan viettävä maanpinta edesauttaa kosteuden syntymistä. Myös sokkeliin rajoittuva kasvillisuus sekä maan painuminen tai routiminen perustusten tai alapohjarakenteiden alla voivat vaurioittaa rakennuksia. \n \nKorjausselostuksen kohteiksi valittiin tyypilliset vauriot. Selostukset tehtiin noudattamalla Suomen rakennusmääräyskokoelmaa, rakentamista koskevia lakeja ja päätöksiä, rakennusjärjestystä sekä palo- ja työsuojeluviranomaisten ohjeita ja määräyksiä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".