Kotiolot ja kriminalisoituminen : kirjallisuuskatsaus kotiolojen ja alle 15-vuotiaiden kriminalisoitumisen välisestä yhteydestä
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön aiheena on kotiolojen yhteys alle 15-vuotiaiden kriminalisoitumiseen. Työ on toteutettu kvalitatiivista tutkimusmenetelmää käyttäen. Tutkimuksen metodina käytimme kuvailevaa kirjallisuuskatsausta. Työssä käsittelemme aihettamme tukevaa materiaalia sitä vertaillen ja yhdistellen. Aihe liittyy tiiviisti lasten ja nuorten psykologiseen kehitykseen ja siihen vaikuttaviin tekijöihin, ja tästä syystä opinnäytetyön aiheen käsittelyn lähtökohtana onkin psykologisen kehityksen ymmärtäminen. Tämän lisäksi tutkimustamme tukee kasvatuspsykologia, lasten- ja nuorisopsykiatria, sekä kriminaalipsykologia. \n \nKotioloihin olemme tässä työssä liittäneet fyysisen ympäristön ja perheen sisäiset suhteet, joihin liittyy vuorovaikutus, vanhempien hyvinvointi ja sisarussuhteet. Näiden lisäksi käsittelemme muun muassa kaltoinkohtelun vaikutuksia, kasvatustyyliä ja perimää. Olemme rajanneet aiheen koskemaan alle 15-vuotiaita, jotka eivät ole Suomen lain mukaan rikosoikeudellisessa vastuussa. \n \nKriminalisoituminen ja siihen yhteydessä olevat tekijät ovat aiheemme kannalta myös yksi olennaisimmista osa-alueista. Asetimme kolme tutkimuskysymystä opinnäytetyömme aiheen ympärille ja pyrimme yhdistämään saamaamme tietoa tarvittavalla laajuudella vastausten saamiseksi. Opinnäytetyön aineistona toimivat erilaiset teokset, joita haimme Poliisiammattikorkeakoulun kirjaston Etsivä-tietokantaa käyttäen. Lisäksi hyödynsimme aineiston keruussa muita verkkokirjastoja sekä verkkolähteitä. \n \nOpinnäytetyö on toteutettu poliisiorganisaatiota ajatellen, mutta sitä voivat hyödyntää myös muiden alojen edustajat, jotka toimivat vuorovaikutuksessa lasten ja nuorten kanssa. Työn tarkoituksena on lisätä tietoisuutta lasten ja nuorten ongelma- ja rikoskäyttäytymisen syistä, jotka ovat mahdollisesti yhteydessä kotioloihin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.060 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".