La corporation sert-elle bien ses stakeholders?
Bibliographic record
Abstract
La corporation est une institution à multiples facettes. Elle est d'abord un outil juridique\nau service de l'entreprise mais aussi une entité où se rencontrent les intérêts de\nnombreuses personnes. On nomme de façon générale stakeholders, ces personnes qui ont\nun intérêt dans la corporation. Plusieurs facteurs ont une influence sur les relations entre\nune corporation et ses stakeholders; le mode de gouvernance de l'entreprise, les attributs\nde la corporation ainsi que le contenu du droit corporatif applicable déterminent les\néchanges entre les stakeholders ct la corporation.\nLe modèle traditionnel de la corporation, quoique justifiable sur la base de l'efficience,\npeut être contesté de différentes façons. Pour évaluer la pertinemce de ce modèle, il faut\nl'analyser du point de vue économique pour chaque type de stakeholders. En isolant\nchacune des relations impliquant la corporation et l'une des catégories de stakeholders,\nnous sommes en mesure d'identifier les risques d'externalités et les solutions possibles.\nDe plus, cette analyse permet de prévoir l'effet d'une intervention législative et de mieux\ncomprendre la corporation dans sa dynamique économique. Cet exercice tend à\ndémontrer que la position de chaque stakeholder est dépendante de nombreuses variables\nsur lesquelles les législations ont parfois peu d'effet. Le contrôle des corporations est\nessentiellement établi par un processus d'ajustement automatique des intérêts où chacun\ny trouve son compte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".