La réunification familiale des adolescents placés en ressource de réadaptation : étude des facteurs prédictifs
Bibliographic record
Abstract
L'identification des facteurs predictifs de la reunification familiale des adolescents places represente un prealable a une pratique plus efficace. Cette etude exploratoire consiste en une analyse des dossiers de 102 adolescents places dans une ressource de readaptation du CJM-IU. L'echantillon est compose de deux groupes: un groupe d'adolescents reunifies (n=51) et un groupe d'adolescents non reunifies (n=51). Elle poursuit trois objectifs: definir le portrait des adolescents; explorer et identifier les facteurs associes a la reunification familiale; elaborer un modele de facteurs qui predit la reunification familiale d'un adolescent. En concordance avec la litterature et le cadre ecosystemique de l'etude, cinq categories de facteurs sont analysees: les facteurs lies a l'adolescent, aux parents, a la famille et a l'environnement, a l'intervention et a l'histoire et aux conditions de placement. Les resultats demontrent que c'est davantage au plan des facteurs lies a l'intervention, a l'histoire et aux conditions de placement que des differences entre les adolescents reunifies et les adolescents non reunifies s'observent. Les analyses de regression logistique ont conduit a l'elaboration de deux modeles de prediction de la reunification familiale. Le premier modele revele une combinaison de cinq facteurs: la duree du placement, la possibilite de sortie dans le milieu familial, le nombre d'episodes de placement, l'origine ethnoculturelle et la presence d'un suivi concurrent ou consecutif en LPJ et LJC. Ce modele comporte une limite puisqu'il considere seulement les facteurs sans donnee manquante. Le second modele, elabore a partir de tous les facteurs, revele une configuration de trois facteurs: l'implication parentale, l'origine ethnoculturelle et l'ambivalence de la mere. Au plan de la recherche, ces resultats demontrent la necessite de poursuivre les travaux, en conduisant des etudes longitudinales, employant l'analyse de survie; en interrogeant directement les acteurs impliques; et en explorant la relation d'association entre l'origine ethnoculturelle et la reunification familiale. Au plan de l'intervention, ces resultats soutiennent la necessite de systematiser la pratique de la reunification familiale; consolider le reseau familial du jeune; developper des programmes de reunification familiale; revoir les modalites d'organisation des ressources d'hebergement; et diversifier l'offre de services.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".