La participation des personnes dans l'intervention sociale : de la théorie à la pratique
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire de recherche s’intéresse à la participation des personnes dans l’intervention dans le domaine du travail social. Une omniprésence de ce concept est observée au sein des services sociaux québécois. La recension des écrits permet de constater le flou sémantique entourant la définition de la participation des personnes. Certains concepts, dont l’implication et l’engagement, sont traités plus en profondeur dans la revue de littérature. Cet exercice permet de faire ressortir des constats intéressants au niveau de l’état des connaissances sur le sujet. \nCe projet de recherche à visée exploratoire cherche à savoir comment les travailleuses sociales en pratique définissent la participation des personnes dans l’intervention et quels sont les facteurs contraignants ou facilitants à l’actualisation de cette participation selon elles. Ce mémoire se veut aussi une occasion d’explorer les actions pertinentes identifiées par les travailleuses sociales pour actualiser la participation des personnes. \nDouze entretiens semi-dirigés ont été fait afin de répondre aux objectifs de recherche. L’analyse de contenu a été utilisée afin d’extraire les données pertinentes. Explorer la définition de la participation des personnes mène à de multiples définitions. De plus, il existe plusieurs facteurs contraignants et facilitants concernant cette participation au sein de la pratique du travail social. Des pistes d’actions sont ressorties par les participantes. Ces éléments sont donc traités en détails dans la présentation des résultats. Ces résultats nous permettent de proposer des recommandations afin de réduire un écart entre la pratique et la théorie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".