La transposition des savoirs savants dans les manuels d’Histoire et éducation à la citoyenneté et d’Histoire du Québec et du Canada au deuxième cycle à l’école secondaire québécoise
Bibliographic record
Abstract
En 2017, le gouvernement du Québec officialisait la mise en vigueur de la réforme restructurant le programme d’Histoire et éducation à la citoyenneté du 2e cycle du secondaire. Depuis sa création, ce dernier avait suscité une polémique autour des savoirs qu’il présentait et de l’importance qu’il accordait au développement des compétences. La présente recherche a pour objectif de relier les savoirs contenus dans le nouveau programme d’Histoire du Québec et du Canada à leur historiographie. En considérant qu’il existe plusieurs lectures de l’histoire de la francophonie canadienne, il semble pertinent de réfléchir au programme par le biais des débats scientifiques. Quelle est la lecture historique proposée à l’École secondaire? L’étude problématise le rapport articulé entre les savoirs à enseigner du curriculum d’histoire au deuxième cycle du secondaire et la sphère discursive formée par les professionnels de l’histoire. Elle cherche à examiner la transposition didactique qui s’est opérée entre les savoirs scientifiques composés par les historiens et le contenu défini dans les manuels scolaires. Dans cette optique, la présente étude, de nature qualitative, se limite à faire l’analyse de manuels d’histoire approuvés pour les réformes de 2006 et de 2017 selon une gamme de thèmes tirés de l’historiographie de la francophonie canadienne afin de mieux comprendre les enjeux théoriques qu’elle recoupe et de poser des balises dans l’interprétation du matériel didactique qu’il m’est demandé d’opérer à titre d’enseignant en univers social. Elle observe ainsi une revalorisation de l’histoire politique. Ce nouvel accent a permis aux manuels de 2017 d’incorporer certains savoirs scientifiques des plus jeunes générations d’historiens sans perdre pour autant le désir de faire parler des historiens ayant des opinions différentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".