Le cyberenvironnement et la gouvernance limitée du réseau électrique en matière de cybersécurité au Canada
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche s’inscrit dans une tentative politologique d’observer comment les acteurs veillant à la sécurité du réseau électrique adaptent leurs réponses face aux nouvelles menaces qu’apporte l’avènement de l’industrie 4.0. et du cyber. Pour ce faire et à l’aide de la recherche documentaire, ce mémoire aborde et analyse le cyberenvironnement canadien, la gouvernance limitée du réseau électrique et les modèles d’interactions politiques de ce réseau. Pour le cyberenvironnement canadien, on observe qu’il est sujet à une augmentation de sa prégnance dans le réseau électrique pour la période 2001-2019. De plus, il est déterminé que cette expansion est marquée par une augmentation de l’hostilité dans cet environnement. Ensuite, pour la gouvernance limitée, il est observé que trois périodes distinctes sont présentes. La période pré-2003 est marquée par une absence de gouvernance limitée et par une non-obligation à se conformer aux normes de fiabilité. S’ensuit la période 2003-2006 qui est marquée à la fois par la mégapanne de 2003 et un investissement massif de l’action gouvernementale dans la question des normes de fiabilité. Finalement la période post-2006 est marquée par un établissement clair d’une gouvernance limitée et par l’uniformisation et l’imposition des normes de fiabilité sur l’ensemble du territoire. Finalement cette recherche conclut sur les changements de modèles d’interactions politiques qu’apportent ces trois périodes. Passant du parentela pluralism au state-directed puis au modèle de concertation il est possible d’observer que le gouvernement s’investit plus lors de moment de crises puis tend à déléguer des responsabilités et des pouvoirs à des acteurs indépendants par la suite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".