La vision minimaliste du principe de respect des fonds : le cas des archives de l'Université Laval
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche s'inscrit dans la problématique de la gestion de l'information organique et consignée des organisations contemporaines complexes, dont fait partie l'Université Laval. Le défi archivistique dans cette institution universitaire prend une acuité particulière, dans la mesure où y persiste l'autonomie des instances. À cet égard, la gestion des archives entend refléter la cohérence entre deux perspectives différentes mais complémentaires; la première reposant justement sur l'autonomie des instances est associée à une vision minimaliste du principe de respect des fonds alors que la seconde se situe à l'échelle institutionnelle, épousant des visées davantage centralisatrices, et se fonde sur la gestion des documents administratifs. Ces deux perspectives se situent dans le prolongement de deux cultures organisationnelles présentent au sein de cette institution universitaire. Conséquemment, le défi archivistique y est basé sur la recherche d'un équilibre entre des forces d'autonomisation et de centralisation. En cela, l'archivistique à l'Université Laval se trouve au confluent de principes hérités d'une tradition européenne et du records management américain. Cette recherche questionne plus particulièrement le caractère organique et représentatif d'un fonds d'archives constitué dans le cadre d'une vision minimaliste du principe de respect des fonds telle qu'adoptée par l'Université Laval. Afin de procéder à l'analyse de la production documentaire d'une unité d'enseignement et de recherche de cette institution, nous étudions les traits majeurs (de l'évolution) de cette organisation complexe en portant une attention particulière à ses modes de gestion et de fonctionnement qui représentent les éléments essentiels du contexte de création de ce corpus documentaire. L'étude de l'organisation universitaire est appréhendée sous l'angle de la culture organisationnelle. Cette approche permet de mettre en scène des goupes différenciés, de relier organiquement les structures universitaires et ses modes de gestion aux valeurs, conceptions et représentations des principaux groupes en présence; lesquels se révèlent porteurs et diffusieurs de cultures organisationnelles distinctes. Cette recherche démontre le caractère organique et représentatif du fonds d'archives de la Faculté des sciences sociales produit dans le cadre d'une vision minimaliste du principe de respect des fonds. Elle souligne la nécessité de garantir l'autonomie des instances afin d'assurer à cette entité académique sa reconnaissance comme productrice d'un véritable fonds d'archives. Or, à la lumière de tendances récentes, la gestion universitaire en vient à remettre en cause le fragile équilibre entre des forces de centralisation et d'autonomisation; d'où, une possible altération de l'organicité et de la représentativité de fonds d'archives dans une vision minimaliste du principe de respect des fonds.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".