Le rôle de la communauté dans la conservation des paysages culturels à Calgary
Bibliographic record
Abstract
Parcs Calgary a eu un grand succès ces dix dernières années quant à son rôle dans la conservation des paysages culturels de la ville. En plus d’établir un plan stratégique pour les paysages culturels, Parcs Calgary a investi plus de 25M$ dans des travaux de conservation et de redéveloppement et a créé des partenariats avec plusieurs organisations locales. Cette présentation explore l’impact du plaidoyer de la communauté, qui a rendu le succès de ces actions possible, sur le redéveloppement de six des paysages culturels de Calgary : Central Memorial Park (1912) - parc inspiré des aménagements paysagers victoriens. Reader Rock Garden (1913) – rocaille de l’époque édouardienne. Browness Park (1912) – ‘trolley park’ si aimé par la communauté que tout projet de redéveloppement était vu de manière sceptique. Bridgeland-Riverside Vacant Lots Garden (1920)– jardin communautaire géré conjointement par Parcs Calgary et la communauté assurant ainsi la continuité de la préservation du site. Century Gardens (1976) – parc du style expressionniste et brutaliste ayant été sous menace de démolition en raison d’opinions préconçues sur le brutalisme. Paskapoo Slopes (âgé de 6000-9000 ans) – site de Buffalo Pound auparavant privé qui a récemment été transféré dans l’inventaire de Parcs Calgary après de laborieux débats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".