La pratique émergente des travailleuses sociales œuvrant en Groupe de médecine de famille et leur intervention auprès des personnes vivant avec un trouble neurocognitif majeur
Bibliographic record
Abstract
Le vieillissement de la population prend une ampleur considérable au Canada. Inévitablement, avec cet accroissement vient aussi l’augmentation des problèmes de santé associés à la vieillesse, dont les troubles neurocognitifs majeurs (TNCM). Les impacts sur le système de santé et de services sociaux d’un tel accroissement sont nombreux et requièrent une adaptation dans la façon de répondre aux besoins de la population. De plus, les TNCM sont très souvent associés à des maladies chroniques comportant une dimension psychosociale. Étant donné que peu de thérapeutiques s’offrent aux personnes vivant avec un TNCM, les effets fonctionnels de la maladie sont ce sur quoi les professionnels peuvent le plus intervenir. Des études récentes démontrent la pertinence que soit prise en charge en première ligne et ce, dès le début de la maladie, la clientèle aînée vivant avec un TNCM. D’ailleurs, l’offre de services s’est considérablement complexifiée dans les dernières années afin de mieux répondre aux besoins de la population. Néanmoins, le besoin d’innovation clinique et organisationnelle demeure primordial. C’est pourquoi les groupes de médecine de famille (GMF) sont identifiés comme étant le lieu où ces efforts doivent être déployés en priorité. Une équipe interprofessionnelle en GMF formée de professionnels compétents constitue une ressource importante du continuum de soins pour les personnes vivant avec un TNCM et leurs proches. D’ailleurs, la prise en compte des besoins de cette clientèle passe par la mise en place de stratégies d’intervention non pharmacologiques. Cela explique en partie la tendance actuelle à intégrer de façon permanente des travailleuses sociales (TS) dans les GMF. Cette ouverture vers le travail social en GMF s’inscrit donc dans une optique de collaboration interprofessionnelle et d’intervention non pharmacologique qui valorise une prise en compte des besoins globaux de l’usager plutôt que la seule dimension du traitement des symptômes. Dans le cas des symptômes comportementaux et psychologiques liés à la démence (SCPD), une absence de capacité en première ligne mène à une prise en charge sous-optimale de cette problématique. Cette étude visait à mieux comprendre la contribution des TS dans la collaboration interprofessionnelle se constituant en GMF en général et, spécifiquement, pour les situations cliniques concernant les TNCM et les SCPD. L’enquête terrain a été réalisée à la fin de l’année 2019 et au début de l’année 2020. Au cours de cette collecte de données, 16 TS ont été observées à raison d’une semaine chacune. Ces participants ont aussi accepté de faire un entretien semi-dirigé. Ces TS, parmi les premières arrivées en GMF, ont contribué à documenter leur pratique émergente et peu cadrée par le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS). Il ressort de nos analyses que, malgré la présence d’un plan québécois sur les TNCM priorisant les soins primaires, les trajectoires des personnes aînées vivant avec un TNCM passent peu ou pas par un suivi auprès des TS en GMF. La volonté des médecins à prendre en charge ces patients dans une perspective interprofessionnelle est déterminante de ce constat, comme le manque de cadrage de cette pratique par les gestionnaires locaux et nationaux. D’autres facteurs contribuent à expliquer ce constat, comme un certain désintérêt pour les clientèles aînées en GMF, le peu de formation des équipes de première ligne aux TNCM et la difficulté d’établir une continuité des services avec le soutien à domicile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".