Lemmikkieläimen kanssa asiakkaana hotellissa : case Original Sokos Hotel Vaakuna Pori
Bibliographic record
Abstract
Tässä opinnäytetyössä kartoitettiin, millainen on lemmikkieläimen kanssa hotellissa majoittuvan asiakkaan palvelupolku ja mitä kehityskohtia siinä on hänen näkökulmastaan. Case-yrityksenä toimi Porin Original Sokos Hotel Vaakuna, jossa majoittuu sekä liike- että vapaa-ajanmatkustajia lemmikkieläimiensä kanssa. Kehittämistyön tueksi haettiin tietoa lemmikkimatkailusta yleensä, niin Suomessa kuin ulkomailla sekä teoriaa palvelumuotoilusta ja palvelupolusta. Opinnäytetyön tavoitteena oli kartoittaa lemmikkiystävällisen hotellin toimintatapoja ja rakentaa toimeksiantajalle kehitetty versio lemmikkieläimen kanssa matkustavan asiakkaan palvelupolusta. \n \nOpinnäytetyössä käytettiin laadullista ja määrällistä aineistonkeruumenetelmää uuden palvelupolun luomiseksi. Kehittämistyön tueksi haastateltiin sähköpostitse Suomen Palveluskoiraliittoa, Suomen Kissaliittoa ja Huittisten seudun koirayhdistystä. Strukturoidut sähköpostihaastattelut tehtiin maaliskuussa 2023. Niiden lisäksi tehtiin paperilomakekysely Porin Original Sokos Hotel Vaakunassa lemmikkieläinten kanssa majoittuneille asiakkaille. Paperilomakekysely toteutettiin maaliskuussa 2023. Aineistonkeruumenetelmien avulla pyrittiin saamaan vastauksia sekä asiakkaiden että lemmikkieläinten näkökulmasta, jotta palvelupolkua pystyttiin kehittämään syvällisemmin. \n \nHaastatteluista ja kyselystä saatujen kehitysehdotusten ja oman pohdinnan kautta luotiin uusi versio palvelupolusta. Eniten esille kehitysehdotuksista nousivat lemmikkieläinlisän hinnan alentaminen ja erilaisten lisäpalveluiden, kuten koiraparkin ja lemmikkieläimille tarkoitetun pedin, tarjoaminen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".