Les incubateurs de coopératives populaires et le développement local une étude multicas comparative entre le Québec et le Brésil
Bibliographic record
Abstract
L'objet de recherche est le processus d'incubation et ses résultats attendus sur différentes dimensions du développement local, qui sont la création d'emplois, le développement de l'entrepreneuriat et le développement d'entreprises. Plus précisément, les objectifs de recherche consistent à dégager des leçons comparatives entre les trois cas, à faire émerger les tendances lourdes ainsi que les apprentissages qui vont contribuer à améliorer le processus d'incubation au Québec et au Brésil et à évaluer si l'incubateur contribue au développement d'une communauté. La stratégie de l'étude multicas de R. K. Yin a été employée pour répondre aux objectifs de recherche. Un de ces cas, celui d'INCUBACOOP à Recife, a constitué le cas pilote qui a permis de conceptualiser un modèle de gestion d'incubateurs de coopératives. Ce nouveau modèle a été appliqué à l'étude des deux autres cas, qui ont permis de le perfectionner, de le rendre applicable aux trois régions à l'étude et d'améliorer ses perspectives de transférabilité. En retour, le modèle de gestion d'incubateurs de coopératives a permis d'évaluer les forces et les faiblesses de chaque cas, en rapport aux dimensions et processus étudiés.--Résumé abrégé par UMI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".